именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-94347/20-53-735

г. Москва

3 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «КАРФОРЮ» (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 20, ПОМ. II КОМН.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «СОФЬЯ-ЦЕНТР» (111033, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТАМОЖЕННЫЙ, 6, 9, --, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 689 руб. 15 коп. по договору от 25.05.2018 № 4928/2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КАРКАДЕ» с иском к ответчикам ООО «КАРФОРЮ», ООО «СОФЬЯ-ЦЕНТР», о взыскании 25 689 руб. 15 коп. по договору лизинга, включая 23 908,42 руб. долга, 1 183,47 руб. неустойки, 597,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика ООО «КАРФОРЮ» отзыв не поступил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик сообщает, что предмет лизинга возвращен лизингодателю, сальдо встречных предоставлений составляет 166 519,69 руб. в пользу лизингополучателя.

От ответчика ООО «СОФЬЯ-ЦЕНТР» поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

4 августа 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «КАРФОРЮ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.05.2018 № 4928/2018, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство.

Договор действует до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей (п. 3.5).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора).

По договору поручительства от 25.05.2018 № 4928/2018 второй ответчик принял солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга.

Стороны заключили соглашение от 12.12.2019 о расторжении договора, согласно которому лизингополучатель обязался погасить долг в размере 23 908,42 руб. и оплатить неустойку по п. 2.3.4 общих условий договора за текущий месяц в срок не позднее пяти рабочих дней после расторжения договора (п. 2.1 соглашения).

Предмет лизинга возвращен по акту от 12.12.2019.

Лизингодатель просит взыскать долг в размере 23 908,42 руб. по лизинговому платежу № 10 за период с 29.11.2019 по 12.12.2019, неустойку за период с 02.12.2019 по 12.12.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 11.05.2020.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключив соглашение от 12.12.2019, стороны договора лизинга установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, согласно которому лизингополучатель обязался оплатить долг в размере 23 908,42 руб. и неустойку (п. 2.1). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер долга подтверждается соглашением и условиями договора, в подтверждение оплаты платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае просрочки исполнения обязательства договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки за период с 02.12.2019 по 12.12.2019 составила 1 183,47 руб. Сумма процентов за период с 13.12.2019 по 11.05.2020, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, составила 597,26 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, неустойки и процентов суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Возражения ответчиков суд отклонил, порядок взаимоотношений после расторжения договора согласован в соглашении, отправка ответчикам досудебной претензии подтверждается описью вложения и реестром.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «КАРФОРЮ», обществу с ограниченной ответственностью «СОФЬЯ-ЦЕНТР», о взыскании 25 689 руб. 15 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРФОРЮ», общества с ограниченной ответственностью «СОФЬЯ-ЦЕНТР», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 25 689 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп., включая 23 908,42 руб. долга, 1 183,47 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 12.12.2019, 597,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 11.05.2020, а также взыскать 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.