АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7482/2022

30 мая 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: 

ФИО1 (доверенность от 11.05.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Абарис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023по делу № А28-7482/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском, уточненным по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (далее – ООО «Абарис») о взыскании 260 000 рублей убытков, возникших в результате оплаты административных штрафов в отношении вагонов № 53417473 (80 000 рублей), № 53599791 (80 000 рублей), № 53770129 (100 000 рублей), которые были наложены на ОАО «РЖД» таможенным органом за сообщение недостоверных сведений о весе груза в вагонах по четырнадцати накладны.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Абарис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд первой инстанции, отказав ООО «Абарис» в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» справок о результатах взвешивания железнодорожных вагонов, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о предоставлении ОАО «РЖД» недостоверных сведений таможенному органу явилось исключительно следствием действий ООО «Абарис» по предоставлению перевозчику накладных, содержащих недостоверные сведения о фактически перевозимой массе груза, ошибочен. Суд не принял возражения ООО «Абарис» относительно размера наложенного на ОАО «РЖД» административного штрафа. Подробно доводы ООО «Абарис» изложены в кассационной жалобе.

ОАО «РЖД» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

ООО «Абарис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела № А28-8823/2021 ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Абарис» о взыскании                      4 896 255 рублей неустойки, начисленной на основании статей 16, 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в связи с внесением ответчиком в перевозочные документы недостоверных сведений о массе перевозимого груза (за период с 20.02.2021 по 26.02.2021), в результате чего произошло занижение провозных платежей. 

В рамках дела № А28-8823/2021 судом установлены следующие обстоятельства. 

В период с 20 февраля по 26 февраля 2021 года истцом по 14 транспортным железнодорожным накладным № 30405102, № 30391927, № 30391920, № 30405151, №30391926, № 30416610, № 30376510, № 30409660, № 30405104, № 30405147,                   № 30409658, № 30405153, № 30405152, № 30391931 с железнодорожной станции Котельнич 2 Горьковской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Клевань Львовской железной дороги (станция назначения) был принят к перевозке от ответчика (грузоотправитель) в вагонах № 52937554, № 52947587, № 53417473, № 53436895, № 53496022, № 53460762, № 53590791, № 53770129, № 63066229, № 63172829, № 63240857, № 53241376, № 52937836, № 95174892 груз – лесоматериалы фанерные, аминоспиртофенолы, треонин. Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Украину. 

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по обмеру. В транспортных железнодорожных накладных стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты. 

Брянской таможней Федеральной таможенной службы 16.04.2021 рассмотрено пять дел об административном правонарушении, по которым вынесены постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа (80 000 рублей по каждому делу, общая сумма штрафов             400 000 рублей) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто в пяти из указанных вагонов при убытии их с таможенной территории Таможенного союза в период с 24.02.2021 по 26.02.2021. 

Брянской таможней Федеральной таможенной службы 28.04.2021 рассмотрено девять дел об административном правонарушении, по которым вынесены постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа (100 000 рублей по каждому делу, общая сумма штрафов 900 000 рублей) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто в девяти из указанных вагонов при убытии их с таможенной территории Таможенного союза в период с 02.03.2021 по 03.03.2021. 

В период с 23.09.2021 по 04.02.2022 ОАО «РЖД» уплатила указанные штрафы в общей сумме 1 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 по делу № А28-8823/2021 с ООО «Абарис» в пользу ОАО «РЖД» взыскано           979 251 рубль неустойки, начисленной истцом на основании статей 16, 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в связи с внесением ответчиком в перевозочные документы недостоверных сведений о массе перевозимого груза (за период с 20 февраля по 26 февраля 2021). 

Указанная сумма определена судом в результате уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ОАО «РЖД» 28.01.2022 направило ООО «Абарис» претензию, в которой просило возместить сумму убытков в виде административных штрафов. 

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном грузовом сообщении, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Поскольку спорная перевозка груза носит международный характер, к названным отношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее – СМГС, Соглашение) (Российская Федерация является участником Соглашения).

В параграфе 1 статьи 16 СМГС закреплено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления (параграф 7 статьи 9 СМГС).

Как предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заключение договора перевозки между                      ООО «Абарис», являющимся отправителем груза и истцом как перевозчиком подтверждается накладными от 20.02.2021 № 30391920, от 20.02.2021 № 30376510, от 25.02.2021 № 30409660, оформленными в соответствии с положениями СМГС.

Факт внесения ответчиком недостоверных сведений в железнодорожные накладные от 20.02.2021 № 30391920, от 20.02.2021 № 30376510, от 25.02.2021 № 30409660 в отношении указанных вагонов, а именно: установлено превышение массы перевозимого груза в вагонах относительно заявленной ответчиком массы груза в накладных, что подтверждается коммерческими актами от 05.03.2021, а также актами общей формы от 05.03.2021, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 по делу № А28-8823/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На момент предъявления сведений таможенному органу ОАО «РЖД» не имело достоверных сведений относительно несоответствия сведений о массе груза, указанных в накладных ответчиком по вагонам № 53417473, № 53599791, № 5377129 и фактической массе перевозимого груза.

Суды пришли к правильному выводу, что указание ООО «Абарис» недостоверных сведений в накладных повлекло применение к истцу ответственности в виде имущественного взыскания денежных средств в виде административных штрафов с перевозчика, и взыскали с ООО «Абарис» убытки.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление ОАО «РЖД» недостоверных сведений таможенному органу не являлось исключительно следствием действий                    ООО «Абарис» по предоставлению перевозчику накладных, содержащих недостоверные сведения о фактически перевозимой массе груза, отклоняется судом округа в связи с тем, что ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке и в пути следования не осуществляло проверку весовых характеристик товара, законом или договором сторон не предусмотрена обязанность ОАО «РЖД»  проверять достоверность сведений о весе перевозимого груза, указанных ООО «Абарис» в накладных, в том числе до предъявления груза уполномоченному органу для прохождения таможенного контроля.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А28-7482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абарис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева