АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24395/2024

г. Владивосток

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «36Бест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об обязании прекратить использовать товарные знаки, о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков,

при участии: 

от истца: посредством веб-конференции представитель ФИО4 (доверенность, диплом, личность установлена путем входа в личный кабинет); 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «36Бест» (далее – ООО «36Бест»): адвокат Басманова М.А. (доверенность, удостоверение)

от ответчика ФИО2, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» (далее – ООО «ТД «АДС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «36Бест» (далее – ООО «36Бест») об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков, тождественных со словесными товарными знаками «LaSincia» и «Lipoderm», о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков в размере 500 000 рублей.

Определением от 26.02.2025 судом в порядке статьей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) – ФИО3 (далее – ФИО3).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 14.05.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «ТД «АДС» просит суд:

1. Обязать ФИО2 прекратить использование тождественных со словесными товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011г.), «Lipoderm», с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации №1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023г.) обозначений в предложениях о продаже товаров (косметических средств), в объявлениях в сети «Интернет», в рекламных материалах, в том числе на сайтах https://36best.com, https://japancosmo.ru и странице в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/japankawai, а также личных социальных сетях.

2. Обязать ООО «36Бест» (ИНН: 

<

***>) прекратить использование тождественных со словесными товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012г. (с приоритетом от 02.11.2011г.), «Lipoderm», с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) обозначений в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и прекратить оказывать содействие по вводу косметических товаров, маркированных товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.), «Lipoderm», с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) в гражданский оборот в качестве посредника.

3. Взыскать солидарно с ООО «36Бест» (ИНН: 

<

***>) и ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» (ИНН: 

<

***>) компенсацию за неправомерное использование товарных знаков «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012г. (с приоритетом от 02.11.2011г.), «Lipoderm», с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012г. (с приоритетом от 02.11.2011г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023г.) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание не явились ФИО2 и ФИО3, вместе с тем, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе, кроме того, указанные лица направляли в адрес суда письменные пояснения по делу, арбитражный суд признал ответчика – ФИО2 и третье лицо - ФИО3 надлежаще извещенными о дате судебного разбирательства (часть 6 статьи 121 АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие согласно частям 3, 4 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, сообщив суду, что является правообладателем спорных товарных знаков («LaSincia», «La Sincere»,  «Lipoderm») на основании лицензионного договора, заключенного с Компанией Ла Синсере Ко. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Роспатенте.  Истцу стало известно, что на сайтах https://36best.com, https://japancosmo.ru происходит реализация товаров, маркированных товарными знаками,  в отношении которых истцу предоставлена правовая охрана. Также через сообщество в социальной сети  Вконтакте (https://vk.com/japankawai) происходит реклама спорных товаров, реализующихся на сайтах. ФИО2 является лицом, создавшим в социальной сети  Вконтакте сообщество «japankawai», также является его администратором. Кроме того, ФИО2 является администратором доменных имен сайтов «36best» и «japancosmo», что также указывает на принадлежность этих сайтов ответчику. В результате контрольной закупки на данных сайтах истцом установлено, что получателем денежных средств за реализованную продукцию выступила ответчик – ФИО2, а отправителем товаров в накладных документах указан ответчик – ООО «36Бест». Кроме того, ответчик – ООО «36Бест» ввел спорный товар в гражданский оборот путем оформления деклараций соответствия при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Данный ответчик также указан в качестве продавца в сообществе Вконтакте, а также на сайтах «36best» и «japancosmo». Истец считает, что вправе требовать от ответчиков прекращения использования товарных знаков, тождественных тем, право использования которых на территории Российской Федерации принадлежит ООО «ТД «АДС», согласие истца на использование товарных знаков ответчикам не предоставлялось. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за использование товарных знаков в размере 500 000 рублей, указывая на то, что на рекламу  товаров и разработку сайта истцом затрачено 1 026 000 рублей. Также истец указывает, что выявил не менее 232 упоминаний спорных товарных знаков, что потенциально может свидетельствовать о праве потребовать компенсацию не менее  2 320 000 рублей (10 000 * 232),  что свидетельствует об обоснованности заявленной истцом компенсации. Солидарный характер обязательства истец обосновывает тем, что выявленные факты незаконного введения в гражданский оборот спорной продукции осуществлены ответчиками совместно. 

Ответчик - ООО «36Бест» с иском не согласился, указывает на то, что на сайты «36best» и «japancosmo» ему не принадлежат (он не является ни владельцем, ни администратором). Ответчик принимал участие в дистанционной продаже товаров (в части приема платежей от физических лиц, организация доставки приобретённых товаров покупателям, в том числе таможенное оформление грузов и получение документов о соответствии требований регламентов ЕАЭС и т.п.), в качестве агента в интересах принципала – 36 BEST Co., Ltd., не являясь, при этом, самим продавцом. Кроме того, ООО «36Бест»  указало, что сведения о ввозе товара со знаком «Lipoderm» в таможенных декларациях отсутствуют. 

Ответчик - ФИО2 в направленном в суд письменном отзыве иск оспорил, сообщив, что владельцем сайтов  «36best» и «japancosmo» является гонконгская компания CARLAND SHIPPING COMPANY LIMITED, которая осуществляет торговлю косметическими товарами.  Также ответчик указывает, что не имеет отношение к наполнению товаров на сайте и не вводит их в гражданский оборот, а только помогает указанной организации решать вопросы по работе сайтов, в том числе для русскоговорящего сегмента рынка по миру. Компания CARLAND SHIPPING COMPANY LIMITED находится в Гонконге, товары, которые она продает, находятся у производителей в соответствующей стране, после оформления заказа на сайтах, в первую очередь определяется страна, откуда будет осуществляться доставка товаров, затем страна, в которую будет доставка; оплата поступает в основном через агентов, по месту нахождения покупателей.

Третье лицо – ФИО3 направило в суд письменные пояснения, из которых следует, что в рамках сотрудничества с ФИО2 2019 она курировала переход сайта «36best» с одной платформы на другую (с самописной на 1С-Битрикс), а в 2022 осуществляла интеграцию возможности использования услуг курьерской службы СДЭК на сайте japancosmo. При проведении технической работы ФИО3 указала свой номер телефона, после завершения настройки ФИО3 забыла удалить свой номер телефона, в связи с чем он автоматически был «притянут» как номер контактного лица. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Иностранное юридическое лицо Ла Синсере Ко. (La Sincere Co.) (3-1-26, Кигавахигаши, Ёдогаваку, Осака, 532-0012, Япония) зарегистрировало на территории Российской Федерации  26.10.2012 г. товарный знак «LaSincia» (свидетельство № 473547, приоритет – 02.11.2011 г.), 29.10.2012 товарный знак «Lipoderm» (свидетельство № 473667, приоритет – 02.11.2011 г.), товарный знак «La Sincere» (свидетельство № 1008945, приоритет от 06.07.2023 г.).

20.05.2023 между Ла Синсере Ко. (La Sincere Co.) (лицензиар) и ООО «ТД «АДС» (лицензиат) был заключен лицензионный договор, по которому лицензиату была предоставлена исключительная лицензия на пользование товарных знаков («LaSincia» и «Lipoderm»), для обозначения реализуемых косметических средств, изготовленных производителем Ла Синсере Ко. (La Sincere Со.) с местом нахождения в г, Осаке, Япония. Дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2024 лицензионный договор дополнен товарным знаком «La Sincere» (свидетельство № 1008945, приоритет от 06.07.2023 г.).

Срок действия лицензионного договора установлен до 02.11.2031.

Лицензионный договор от 20.05.2023 и дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2024 были зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам: 20.02.2024 в отношении товарных знаков «LaSincia» и «Lipoderm» (РД0458360), 04.09.2024 в отношении товарного знака «La Sincere» (РД0477842).

Срок действия исключительного права на товарные знаки - до 02.11.2031.

Истцу стало известно, что на сайтах https://36best.com и https://japancosmo.ru осуществляется незаконная реализация товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Данный факт зафиксирован истцом путем привлечения эксперта по компьютерно-техническому исследованию  ФИО5, которой проведено исследование:

1. интернет страниц:

- https://36best.com/catalog/?q=La+Sincere&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9% D1%82%D0%B8;

- https://36best.com/company/delivery/

(заключение специалиста от 06.09.2024  № 90428/1 - 2024);

2. интернет страниц:

- https://japancosmo.ru/catalog/?q=La+Sincere&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B 9%D1%82%D0%B8;

- https://japancosmo.ru/help/.

(заключение специалиста от 06.09.2024  № 90428/1 - 2024).

Исследуемые страницы отображают предлагаемый к приобретению товар (косметическую продукцию: маски, крема, пилинги, гели, лосьоны, сыворотки, спреи, бустеры, желе, пачти, мыло, бальзамы; чай, напитки) под брендом La Sincere (товарные знаки «LaSincia» и «La Sincere»).

Как следует из ответа Регионального сетевого информационного центра от 03.02.2025 № 211-С, поступившего в суд во исполнение определения об истребовании доказательств от 27.01.2025, администратором домена второго уровня сайтов https://36best.com и https://japancosmo.ru является ФИО2 (с 29.01.2015 и с 21.04.2022 соответственно). 

На данных сайтах размещены интерактивные ссылки на различные социальные сети, в том числе на канал в Youtube (канал 36BestLara), Телеграм-канал (japan36best), на сообщество во Вконтакте («Японская косметика и товары 36Бест. Парфюмерия косметика») 

Сообщество в социальной сети Вконтакте «Японская косметика и товары 36Бест. Парфюмерия косметика» имеет более 8 тыс. подписчиков ((https://vk.com/japankawai (ID: 62796537) (далее - сообщество japankawai). 

Как следует из предоставленных истцом  в материалы дела  скриншотов в разделе сообщества japankawai «Подробная информация» указаны регистрационные сведения ООО «36Бест» (690087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>). Сообщество рекламирует товары бренда La Sincere (товарные знаки «LaSincia», «La Sincere» и «Lipoderm»), а также предлагает его к продаже путем обращения на сайты https://36best.com и https://japancosmo.ru.

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «В Контакте»  от 18.03.2025 страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номер мобильного телефона, адреса электронной почты). Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную странницу пользователя, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. Администраторами сообщества  japankawai по состоянию на период с 01.01.2023-26.02.2025 являются пользователи персональных страниц:

https://vk.com/id7305322

https://vk.com/natabel0va (ID: 515370308)

https://vk.com/p.zadera (ID: 133197080)

https://vk.com/marijka_ya (ID: 65357368).

Создателем (владельцем в период с 01.01.2023-26.02.2025) сообщества является пользователь https://vk.com/id1205375. (ФИО6, место нахождение Toyama).

Также истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления от имени контрольной закупки защитного бальзама для губ с керамидами, La Sincere La Sincia Lip Terapy AD+Ceramide (по цене 1 905 руб.) через сайт https://36best.com, а именно, в материалы дела предоставлены:

- скриншот заказа № 7934 от 01.10.2024, в котором указаны параметры отгрузки товара службой доставки СДЭК (стоимость доставки 605 руб.);

- квитанция о переводе 01.10.2024 клиенту Сбербанка (получатель Лариса Анатольевна Д.) 2 510 руб., что соответствует общей стоимости заказа (1 905 руб. + 605 руб.);

- фотография полученной посылки, коробка обмотана фирменной лентой с логотипом 36Best;

- копия квитанции СДЭК, в которой указан отправитель «Компания: «36Бест», Общество с ограниченной ответственностью», г. Владивосток, продавец: «36Бест»; также в квитанции содержится информация об ИМ (интернет-магазине): Компания: Общество с ограниченной ответственностью «36Бест» ИНН: 

<

***>, телефон +7920*******;

- копия товарного чека от 01.10.2024 № 7934;

- фотография приобретенного товара Lip Terapy AD+Ceramide марки La Sincia.

Также истцом представлены доказательства приобретения высококонцентрированного гель-крема с керамидами, профессиональный объем  150 г. La Sincere La Sincia ATP Lipid Gel: квитанция СДЭК в отношении накладной к заказу № 8371 от 11.11.2024 (квитанция оформлена аналогично ранее представленной), копия товарного чека от 07.11.2024 № 8371; фотографии товара истцом не предоставлены.

Как следует из письменного ответа ПАО «Мегафон» от 18.02.2025 абонентский номер +7920******* принадлежит ФИО3

На запрос суда о получателе денежных средств по спорному переводу от 01.10.2010, а также по переводу от 26.09.2024,  ПАО Сбербанк письмом от 10.03.2025 предоставило персональные (паспортные) данные ФИО2 

03.10.2022 во Владивостоке между японской компанией 36Best Co., Ltd. (Address: 933-0252, Toyama, Imizu, Shichimi 192-13, Japan) (принципал) и ООО «36Бест» (агент) был подписан  агентский договор № 22-01 от 03.10.2022 (далее – агентский договор), согласно которому  принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала действия по: по приему платежей физических лиц (покупателей), направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате товаров (работ, услуг), по организации доставки приобретенных товаров покупателям, а также иные фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1.1 договора, а принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2. агентского договора закреплено, что принципал предлагает к реализации на территории Российской Федерации следующие товары: косметика, бытовая химия, чистящие средства, предметы одежды, предметы галантереи, прочие товары повседневного обихода. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В обязанности агента согласно пункту 2.1. агентского договора входит:

- осуществление деятельности по приему на свой расчетный счет платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед принципалом в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1.1.);

- перечисление полученных от физических лиц денежных средств, за вычетом вознаграждения агента и расходов агента, удерживаемых в порядке раздела 3 настоящего Договора, на расчетный счет принципала, на основании счета (инвойса) принципала, выставленного на основании отчета агента, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета (инвойса) принципала (пункт 2.1.1.2.);

- использование контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 2.1.1.1. настоящего Договора  (пункт 2.1.1.3.);

- формирование реестра платежей (пункт 2.1.1.4.);

- осуществление услуг по доставке товаров принципала покупателям, в том числе и с привлечением третьих лиц (пункт 2.1.1.5.);

Согласно пункту 3.1. агентского договора вознаграждение агента составляет 2 % от полученных агентом денежных средств от физических лиц. Оплата вознаграждения агента происходит путем его удержания из сумм, поступивших на расчетный счет агента от покупателей (пункт 3.2. агентского договора).

Дальневосточное таможенное управление подтвердило суду подачу ответчиком  – ООО «36Бест» в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 таможенных деклараций на товары, в которых обозначены товары с товарными знаками  LaSincia и LaSincere, в подтверждение чему также представлены таможенные декларации.

21.11.2024 истец обратился в адрес ответчика - ООО «36Бест» с претензией о нарушении исключительных прав на товарные знаки LaSincia и Lipoderm, потребовал изъять их из оборота и уничтожить контрафактные товары, на которых размещены данные товарные знаки, прекратить неправомерное использование товарных знаков, а также потребовал выплаты компенсации в размере 1 000 000 руб. 

Не получив удовлетворения своих требований, истец обратился настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

 По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. 

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

 Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса. 

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак «LaSincia», «Lipoderm» и «La Sincere» подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из лицензионного договора, заключенного между лицензиаром -  Компанией Ла Синсере Ко. и истцом (лицензиат) (договор от 20.05.2023 (в отношении товарных знаков «La Sincia», «Lipoderm»), с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2024 (в отношении товарного знака «La Sincere») лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора (до 02.11.2031 (пункт 5.2. договора) исключительную лицензию на пользование товарными знаками, для обозначения реализуемых косметических средств, изготовленных производителем Ла Синсере Ко. (La Sincere Со.) с местом нахождения в г, Осаке, Япония (пункт 2.1. договора).

Лицензиат покупает право обозначать реализуемой продукцию согласно перечню товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки, сопровождая его указанием: товарный знак по лицензии. Лицензиату предоставляется право на применение товарных знаков в рекламе (в наружной рекламе, теле- и радиовещании, различных печатных изданиях), ценниках, на официальных бланках Лицензиата, при демонстрации на выставках и ярмарках, проводимых на территории РФ. Лицензиат имеет право применять товарные знаки как на товаре и его упаковке, так и на сопроводительной и деловой документации.  (пункт 2.2.-2.4. договора)

Ка следует из сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности правовая охрана товарных знаков осуществляется в отношении следующих товаров:

товарные знаки: «LaSincia» (№ 473547) и «Lipoderm» (№ 473667) (03 класс МКТУ: средства косметические) с приоритетом 02.11.2011 

товарный знак «La Sincere» (№ 1008945) (03 класс МКТУ: продукты косметические и туалетные немедицинские; средства для чистки зубов немедицинские; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки) с приоритетом 06.07.2023.

При получении от лицензиара информации о незаконном использовании товарных знаков третьими лицами лицензиат обязуется обеспечить защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае выявления нарушения прав третьими лицами, предоставленных по настоящему договору лицензиату, лицензиат вправе обратиться за защитой нарушенных прав в судебные органы Российской Федерации (пункты 2.6, 2.7. договора).

В силу прав лицензиата согласно статьи 1235 ГК РФ истец имеет как право на использование товарных знаков в отношении косметической продукции, так и право на обращение в арбитражный суд с иском о защите исключительных прав на товарный знак.

Истец указывает на то, что ФИО2 и ООО «36Бест» являются основными участниками кооперации, целью которой является реклама и продвижение, предложение к продаже и продажа продукции различных японских брендов, в том числе косметической продукции, маркированной  товарными знаками «LaSincia», «Lipoderm» и «La Sincere».

В обоснование своей позиции истцом в порядке статьи 65 АПК РФ представлены скриншоты различных интернет сайтов, сообществ в социальных сетях, канала в мессенджере Телеграм. Также представителями истца осуществлена контрольная закупка продукции, маркированной товарными знаками «La Sincere» и «La Sincia», с использованием сайта https://36best.com.

Суд учитывает, что в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством (65-70, 82, 161 АПК РФ), ответчики не ставили под сомнение (в том числе не оспаривали и не заявляли о фальсификации) оригинальность и допустимость предоставленных истцом в обоснование иска доказательств (ответчик - ООО «36Бест» лишь не согласен с их оценкой, изложенной в иске) реальность снимков экранов (видеофиксацию) различных интернет ресурсов, в связи с чем, суд в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ расценивает обстоятельства, которые отражают данные доказательства, признанными ответчиком. 

Анализируя в порядке статьи  71 АПК РФ скриншоты интернет страниц и видеофайлы о посещении интернет ресурсов, суд соглашается с позицией истца, о том, что ответчики  участники общей модели ввоза в Российскую Федерацию товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Во-первых, материалами дела подтверждено, что спорная продукция предлагается к продаже и рекламируется как на сайтах https://36best.com и https://japancosmo.ru, так и в  социальной сети  Вконтакте (https://vk.com/japankawai). Так ответчик - ФИО2 рекламирует продукцию в своем личном аккаунте в социальной сети Youtube (канал 36bestLara, авторство ответчика ФИО2 в отношении данного канала не оспорено в порядке статьи 65 АПК РФ). При этом, истцом представлен скриншот сообщества japankawai, на котором в разделе «информация» указаны реквизиты ответчика ООО «36Бест». Сами сайты и сообщества оформлены как магазины по продаже продукции, так как на них представлены каталоги продукции, указаны цены на продукцию, раскрыты способы ее приобретения, т.е. с использованием сайтов осуществляется реклама, продвижение товаров, товар предлагается к продаже, с использованием сайта и сообщества заключаются сделки по купле-продаже товара.

Во-вторых, администратором домена второго уровня спорных сайтов (https://36best.com и https://japancosmo.ru) является ответчик - ФИО2 

В-третьих, при приобретении спорной продукции ФИО2 выступила как лицо, принимающее платежи от покупателей, осуществляющих закупку спорного товара.

В-четвертых, результаты контрольной закупки подтвердили, что ответчик - ООО «36Бест» обозначает себя в качестве отправителя спорного товара на почтовых накладных квитанциях СДЭК.

В-пятых, спорные сайты содержат ссылку на сообщество страницы в социальных сетях Вконтакте, Youtube, телеграм канал (которые опосредовано имеют отношение к ФИО2).

В-шестых, ни один из ответчиков не представляет доказательств того, что спорная продукция (рекламировалась, предлагалась к продаже, ввозилась, приобреталась, продавалась) с согласия ее правообладателя (в том числе в результате последовательных цепочек по перепродаже товара от правообладателя к конечному продавцу (агенту) и (или) вводилась в оборот на территории других государств с согласия правообладателя, а затем перепродавалась ответчику ООО «36Бест». Представленные ответчиком – ООО «36Бест» документы (электронная переписка с 36BEST Co., Ltd;, инвойсы (счета на оплату) не доказывают факт приобретения продукции с согласия правообладателя, а 36BEST Co., Ltd таким правообладателем не является. Более того, истцом представлено письмо за подписью президента компании La Sincere Co. Ацуси Ямада, согласно которому 36BEST Co., Ltd  не является официальным дистрибьютором La Sincere Co., Ltd. 

В-седьмых, материалы дела подтверждают, что ответчик ООО «36Бест» в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 оформил 6 таможенных декларацией на товары, обозначенные товарными знаками «La Sincia» и «La Sincere», т.е. ввез спорный товар на территорию Российской Федерации. В порядке статьи 65 АПК РФ ответчики не оспаривают вышеуказанные факты, и не предоставляют  доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеуказанные обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ООО «36Бест» не заявляет о применении в отношении спорного товара процедуры параллельного импорта (так как позиция данного ответчика обоснована агентским характером правоотношений с 36BEST Co., Ltd), вместе с тем, суд отмечает, что одним из ключевых элементов так называемого параллельного импорта является  изначальное введение данного товара в гражданский оборот за пределами Российской Федерации либо его импорт с его согласия, что прямо вытекает из нормативных актов, регулирующий порядок параллельного импорта. При этом, как указывалось выше, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оригинальности ввезённой (предложенной к продаже) продукции, а также доказательств того, что данный товар был легально введен в гражданский оборот на территории иностранного государства (куплен у правообладателя либо с его согласия у третьих лиц, в том числе в результате перепродаж).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в отношении спорного товара, не могут учитываться механизмы защиты параллельного импорта.

ФИО2 указывает в отзыве на иск о том, что она не вводит спорные товары в гражданский оборот, владельцем сайтов  (https://36best.com и https://japancosmo.ru) является Гонконгская компания CARLAND SHIPPING COMPANY LIMITED.

При этом, сведения, предоставленные суду Региональным сетевым информационным центром от 03.02.2025 № 211-С о принадлежности сайтов ФИО2 (https://36best.com с 29.01.2015, https://japancosmo.ru с 21.04.2022) на правах администратора второго уровня, в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом по интеллектуальным правам выработана следующая правовая позиция, исходя из которой арбитражные суды разрешают вопрос о принадлежности сайтов в сети Интернет конкретным лицам. В частности, позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2025 № С01-158/2025 по делу № А40-230369/2023).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Доказательств того, что на спорных сайтах в спорный период размещалась информация о том, что они принадлежат Гонконгской компании, ответчиком не представлено. Также ФИО2, не отрицая факта осуществления регистрации от своего имени данных сайтов, не представила документов, подтверждающих характер правовых отношений между нею и CARLAND SHIPPING COMPANY LIMITED, а также иных доказательств, подтверждающих владение сайтами, размещенными в российском сегменте, гонконгской компанией.

Боле того, на сайтах расположены ссылки на другие социальные сети (в том числе, на личный блог ФИО2 в социальной сети Youtube,  сообщество во Вконтакте, которое имеет привязку к ООО «36Бест» (истцом представлен скриншот, подтверждающий, что в информационном разделе сообщества содержались данные об  ООО «36Бест»).

С учетом того, что, ФИО2 также являлась получателем денежных средств в оплату за приобретенный на данных сайтах товар, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта участия данного ответчика в незаконном использовании спорных товарных знаков путем осуществления деятельности по размещению в предложениях о продаже товаров (косметических средств), в объявлениях в сети «Интернет» (пункт 4 части 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Относительно ответчика ООО «36Бест» суд приходит к следующим выводам.

Факт ввоза спорной продукции (товарные знаки «La Sincia», «La Sincere») на территорию Российской Федерации подтвержден представленными в материалы дела таможенными декларациями.

Доводы ООО «36Бест» о том, что ввоз товаров осуществлялся на основании агентского договора № 22-01 от 03.10.2022 с 36 BEST  Co.Ltd (принципал), согласно которому данный ответчик выступил как агент в интересах принципала, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ввоз товаров на территорию Российской Федерации является самостоятельным способом использования прав на товарный знак.

По смыслу части 3 статьи 1484 ГК РФ ввоз данного товара на территорию Российской Федерации независимо от целей такого ввоза (в качестве собственника либо в качестве агента в интересах третьих лиц) не освобождает лицо, осуществляющего указанное перемещение от необходимости соблюдения законодательства в области охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Аналогичное положение содержит и представленный ответчиком агентский договор № 22-01 от 03.10.2022, подписанный между ним и 36Best Co Ltd. (пункт 1.2.).

В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий по заключению договора розничной купли-продажи он приобретает права становится обязанным по указанному договору.

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд также считает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). Более того, действия лиц по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, реализация товара на основании агентского договора спорного товара не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом было установлено, что ответчики осуществляют деятельность в единой кооперации (ответчик ООО «36Бест» ввозит продукцию, отправляет ее конечным покупателям, ответчик ФИО2 рекламирует продукцию, собирает денежные средства от покупателей) суд полагает не имеющим правовое значение, что ответчик непосредственно не ввозил на территорию товар, содержащий товарный знак  «Lipoderm». 

Суд приходит к выводу, что единая кооперация (ФИО2 и ООО «36Бест») осуществляла различные действия, имея при этом, одну цель – введение за плату в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметической  продукции японского производителя La Sincere Co.

Тот факт, что ответчики не имеют прямого или опосредованного разрешения на использование товарных знаков на территории Российской Федерации от правообладателя  La Sincere Co.  сторонами не оспаривается (соответствующих доказательств в порядке статье 65 АПК РФ суду не представлено).

В силу положений статей 1250, 1252, 1484 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Ввиду того, что судом установлено незаконное использование ответчиками спорных товарных знаков, требования истца к ответчикам об обязаннии прекратить их использование (ФИО2 - в объявлениях в сети "Интернет", в рекламных материалах, в том числе на сайтах в социальной сети «Вконтакте», а также личных социальных сетях; ООО «36Бест» - в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и прекратить оказывать содействие по вводу косметических товаров, маркированных товарными в гражданский оборот в качестве посредника) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что деятельность по продаже спорной продукции не имела эпизодического характера, судом установлено, что спорные сайты, а также сообщество в социальной сети Вконтакте являются действующими, ответчики не отрицают, что через данные сайты продолжается продажа продукции, маркированной спорными товарными знаками, доказательства прекращения спорной деятельности суду не представлены. Таким образом, угроза нарушения прав правообладателя (истца) продолжает оставаться реальной и требует судебной защиты.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 1 пункта 61 Постановления №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Оценивая сумму компенсации, предъявленную ко взысканию компенсацию, суд полагает заявленный истцом размер обоснованным, поскольку даже если исходить из минимальных оценок использования спорных товарных знаков в сети Интернет (минимум 232 раза спорные знаки упоминаются на сайтах; контррасчёт количества использования товарных знаков ответчиком не представлен) истец был вправе предъявить ответчикам минимум 2 320 000 рублей в качестве компенсации (232*10 000 рублей).

При соотношении возможной компенсации (исходя из минимальных оценок), а также суммы предъявленной компенсации, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация  в размере 500 000 рублей полностью соответствует принципам разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что истцом представлены доказательства реального владения на территории Российской Федерации спорными товарными знаками, в том числе истцом представлены доказательства несения затрат по техническому сопровождению, продвижению официального сайта в российском доменном сегменте под брендом La Sincere (www.la-sincere.ru), на рекламу, что подтверждает доводы истца о том, что деятельность ответчиков наносит истцу ущерб, нарушает его права по легальному продвижению продукции  La Sincere и  ставит его в неравное экономическое положение, так как пользование товарными знаками истец осуществляет на платной основе (как следует из лицензионного договора), ответчики, при этом, ввозят продукцию без согласия правообладателя, не внося соответствующей платы правообладателю. Таким образом, требования истца направлены прежде всего на защиту своей экономической деятельности, а не на необоснованное обогащение за счет ответчиков.  

В силу части 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Поскольку судом установлено, что между ответчики совместными действиями ввели в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметическую  продукцию японского производителя La Sincere, то требования истца о солидарном взыскании компенсации в размере 500 000 рублей основаны на требования закона и также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов  суд в порядке статьи 110 АПК РФ учитывает следующее.

Расходы по госпошлине по имущественным требования (компенсация в размере 500 000 рублей) относятся на ответчиков солидарно, ввиду установления судом между ответчиками солидарного обязательства и его полного удовлетворения, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 30 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В части неимущественных требований суд исходит из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей;

Таким образом, госпошлина, подлежащая доплате в бюджет (возмещению в пользу истца) для ФИО2 составляет – 45 000 рублей (15 000 * 3 (за каждый товарный знак); для ООО «36Бест» составляет 150 000 рублей (50 000 рублей * 3 (за каждый товарный знак).

Поскольку в части неимущественных требований истцом уплачено при подаче иска 50 000 рублей, то данную сумму надлежит взыскать с ответчика -  ООО «36Бест» в пользу истца в качестве возмещения; 100 000 рублей подлежит взысканию с указанного ответчика в доход федерального бюджета в качестве доплаты. 

Также с ответчика - ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере  45 000 рублей  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 прекратить использование тождественных со словесными товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.), «Lipoderm» с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации №1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) обозначений в предложениях о продаже товаров (косметических средств), в объявлениях в сети «Интернет», в рекламных материалах, в том числе на сайтах https://36best.com, https://japancosmo.ru и странице в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/japankawai, а также личных социальных сетях. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «36 Бест» прекратить использование тождественных со словесными товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.), «Lipoderm» с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) обозначений в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и прекратить оказывать содействие по вводу косметических товаров, маркированных товарными знаками «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.), «Lipoderm», с номером государственной регистрации №473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) в гражданский оборот в качестве посредника. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «36 Бест» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» компенсацию за неправомерное использование товарных знаков «LaSincia» с номером государственной регистрации № 473547 от 26.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.), «Lipoderm» с номером государственной регистрации № 473667 от 29.10.2012 г. (с приоритетом от 02.11.2011 г.) и «La Sincere» с номером государственной регистрации № 1008945 от 19.03.2024 г. (с приоритетом от 06.07.2023 г.) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «36 Бест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» расходы по госпошлине по иску в размере 50 000  рублей. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «36 Бест» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФИО1 Сьерра» расходы по госпошлине по иску в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «36 Бест» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100  000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 45 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Турсунова Ю.C.