АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27821/2017

г. Новосибирск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 16.11.2017 года

Полный текст изготовлен 17.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Металлика Сибирь», г. Новосибирск

при участии третьего лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска 

о взыскании 206505,26 руб. 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Металлика Сибирь» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Металлика Сибирь», общество) третье лицо: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска, о взыскании 206505,26 руб. 

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что имеется совокупность обстоятельств и все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за обществом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

За налогоплательщиком числится следующая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии  в размере 152668 руб. 46 коп., пени в размере 5454 руб. 81 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 46982 руб. 24 коп., пени в размере 1399 руб. 75 коп.

Налоговым органом, Пенсионным фондом меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд. Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке,  при невозможности взыскания в бесспорном порядке,  налоговый орган  вправе  обратиться в суд за взысканием в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные нормы содержались в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ и статьей 19 Закона № 212-ФЗ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд. 

В данном случае задолженность образовалась за 9 месяцев 2016 года.

В соответствии с правилами  Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту-Закон № 212-ФЗ) задолженность должна была быть взыскана органами Пенсионного фонда РФ также в  течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате взносов.  При этом требование должно было быть выставлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 22 Закона № 212-ФЗ). 

В данной ситуации требование было выставлено 13.12.2016 года со сроком исполнения до 23.12.2017 года. Срок для обращения в суд истекал 23.06.2017 года. В суд налоговый орган обратился  только 26.09.2017 года, то есть с пропуском срока. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Сальдовая задолженность была передана пенсионым фондом 13.03.2017, что усматривается из служебной записки, представленной в дело. Пенсионным фондом при этом представлены доказательства, что в отношении налогоплательщика выгрузка по электронному обмену произведена 31.01.2017 года. 

При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что он запрашивал информацию и документы в отношении спорной задолженности для целей обращения в суд у пенсионного фонда в соответствии с правилами статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" при получении   данных о задолженности, хотя имел достаточно временни, чтобы запросить такую информацию и обратиться в суд своевременно. 

Поскольку,  налоговым органом не представлено документального подтверждения уважительности причин пропуска срока на обращения в суд в отношении задолженности и пени за 9 месяцев 2016 года, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия мер для получения необходимых документов у пенсионного фонда в разумные сроки, суд не усматривает оснований для восстановления срока. 

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании  изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности отказать.

 В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» (ИНН 

<

***>) задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 199650,70 рубля и пени в размере 6854,56 рубля за 3 квартал 2016 года по требованию от 13.12.2016 № 064S01160322172, отказать.  

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                              Т.А. Наумова