﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18212/2016

13 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  13.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

Ластовкиной А.Н.: Коваля А.Б. по доверенности от 05.02.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Ластовкиной Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019,

принятое судьей Рокуновой Е.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-18212/2016 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» 

(ИНН: 5254014359, ОГРН: 1025202204444) Айибова Расима Назимовича 

о привлечении Мухина Александра Ивановича и Ластовкину Анну Николаевну 

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» (далее – ООО «АПФ «Аквад», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Айибов Расим Назимович с заявлением о привлечении Мухина Александра Ивановича и Ластовкину Анну Николаевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представитель Ластовкиной А.Н. – Коваль А.Б. заявил ходатайство о привлечении Ластовкина Анатолия Васильевича к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 12.04.2019 отложил судебное разбирательство по рассмотрению настоящего обособленного спора; отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Ластовкина А.В. в качестве соответчика на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее представитель Ластовкиной А.Н. заявлял аналогичное требование, в удовлетворении которого отказано определением суда от 05.04.2019. Суд расценил действия представителя Ластовкиной А.Н. как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2019 оставил определение от 12.04.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ластовкина А.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2019 и постановление от 06.06.2019 в части отказа в привлечении Ластовкина А.В. в качестве соответчика. Податель жалобы также оспаривает вывод суда первой инстанции в части признания его действий злоупотреблением правом.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у суда имелись все основания для привлечения Ластовкина А.В. к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика. Ластовкин А.В. являлся участником ООО «АПФ «Аквад» в период с 26.08.2014 по 25.02.2016 с долей участия 24,5 процента уставного капитала общества, то есть контролирующим должника лицом. Вывод судов о том, что представителем Ластовкиной А.Н. подано ходатайство о привлечении Ластовкина А.В. в качестве соответчика, аналогичное ранее заявленному ходатайству, неправомерно. Определением  от 05.04.2019 суд отказал в привлечении Ластовкина А.В., поскольку ходатайство подано ненадлежащим лицом. Вновь обратившись с ходатайством о привлечении Ластовкина А.В. в качестве соответчика, представитель Ластовкиной А.Н. уточнил ее статус, указав, что она выступает не только как ответчик по настоящему обособленному спору, но и как лицо, участвующее в основном деле о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы считает голословным утверждение суда первой инстанции о том, что действия представителя Ластовкиной А.Н. были направлены на воспрепятствованию рассмотрения дела. Основания для применения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу                        № А43-18212/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, представитель Ластовкиной А.Н. –  Коваль А.Б. в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора 27.02.2019 подал в суд  ходатайство о привлечении Ластовкина А.В. к участию в деле  в качестве соответчика. 

Рассмотрев ходатайство, суд определением от 05.04.2019 отказал в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что Ластовкин А.В. являлся участником ООО «АПФ «Аквад» в период с 26.08.2014 по 25.02.2016 с размером доли уставного капитала 24,5 процента, руководящих  решений и действий не принимал, материально-правовые требования к нему отсутствуют. Кроме того, суд принял во внимание возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО ЧОО                          «Охрана-Сервис» о том, что ходатайство заявлено ненадлежащим лицом.

Определение от 05.04.2019 вступило в законную силу и является обязательным в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ластовкина А.Н., как лицо, участвующее в рамках настоящего обособленного спора, не обжаловала названный судебный акт в установленном законом порядке, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения  данного процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным представитель Ластовкиной А.Н. не вправе был обращаться с повторным ходатайством о привлечении Ластовкина А.В. в качестве соответчика. В удовлетворении данного отказано правомерно.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство не являлось аналогичным ранее предъявленному ходатайству, несостоятельно. И в том, и в другом случае  указано одно и то же основание для привлечения Ластовкина А.В. соответчиком по настоящему обособленному спору: наличие у Ластовкина А.В. в период с 26.08.2014 по 25.02.2016 статуса участника ООО «АПФ «Аквад» с долей участия в уставном капитале 24,5 процента.

Не заслуживают внимания и возражения лица, подавшего кассационную жалобу, в части признания  действий представителя Ластовкиной А.Н. как злоупотребление процессуальным правом. Арбитражный суд Нижегородской области расценил данные действия как направленные на затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела. Оценка процессуального поведения участников спора является прерогативой суда первой инстанции. Суд округа, исходя из своей компетенции, предусмотренной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе вмешиваться в эту сферу деятельности суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 по делу №  А43-18212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Ластовкиной Анны Николаевны -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова