1041/2023-39597(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26501/2022

г. Тюмень

16 марта 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология-Буровой сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.03.2013, адрес: 625014, 

<

...>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2012, адрес: 625002, 

<

...>)   

о взыскании задолженности по договору поставки № 19/2019 от 03.12.2019 в размере 18  789 550,89 рублей, судебных расходов  

при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология-Буровой сервис»  (далее – истец, ООО «Союзгазтехнология-Буровой сервис») обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (далее  – ответчик, ООО «НПП Инновации ТЭК») о взыскании задолженности по договору  поставки № 19/2019 от 03.12.2019 в размере 18 789 550,89 рублей.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  определением от 16.12.2022 года.  

В дальнейшем, определением от 18.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, ответчику повторно предложено представить  письменный отзыв относительно предъявленных к нему требований.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Ответчик о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в  связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «НПП Инновации  ТЭК».  

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (далее – покупатель, ответчик)  заключен договор поставки № 19/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенным  указанным договором, товар в количестве, согласованном сторонами в спецификациях к  договору.   

В соответствии со спецификацией № 1 от 03 декабря 2019 г., УПД № 26 от 17  декабря 2019 г., УПД № 27 от 19 декабря 2019 г., УПД № 28 от 24 декабря 2019 г., УПД №  

29 от 27 декабря 2019 г., УПД № 30 от 31 декабря 2019 г., спецификацией № 2 от 26  декабря 2019 г., УПД № 2 от 15 января 2020 г., УПД № 3 от 24 января 2020 г., УПД № 7 от  04 февраля 2020 г., УПД № 8 от 11 февраля 2020 г., УПД № 11 от 17 февраля 2020 г., УПД   № 14 от 26 февраля 2020 г., УПД № 16 от 18 марта 2020 г., спецификацией № 3 от 01  апреля 2020 г., УПД № 23 от 08 апреля 2020 г., УПД № 35 от 16 апреля 2020 г., УПД № 38  от 21 мая 2020 г. покупатель получил и принял от поставщика товар, но не исполнил  договорных обязательств по его оплате на общую сумму 18 789 550,89 рублей.  

Согласно пункта 2.3. каждой из спецификаций к договору поставки № 19/2019 от 03  декабря 2019 года, оплата товара производится покупателем в течении 60 календарных  дней после его получения.   

14 октября 2021 года между поставщиком и обществом с ограниченной  ответственностью «Союзгазтехнология-Буровой сервис» (кредитор, истец) заключен  договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым поставщик уступил,  а кредитор принял право требования от покупателя по оплате суммы задолженности в  размере 18 789 550,89 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение указанных  обязательств, и другие связанные с указанными требованиями права, возникшие по  договору поставки № 19/2019 от 03 декабря 2019 года.   

О состоявшейся уступке права требования покупатель уведомлен письмом 14  октября 2021 года.   

Поставщиком были исполнены все обязательства по договору поставки № 19/2019  от 03 декабря 2019 года, а покупателем не были надлежащим образом исполнены  договорные обязательства по оплате приобретенного товара, в результате чего у  покупателя при наличии заключенного договора уступки права требования (цессии) от 14  октября 2021 года имеется задолженность перед кредитором на общую сумму 18 789  550,89 рублей.   

Актами сверки взаимных расчетов и ответом на претензию покупателем признается  наличие задолженности перед кредитором, но со ссылками на сложную экономическую  ситуацию, задолженность покупатель до настоящего времени не погасил, что послужило  основанием для обращения кредитора в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства и доводы истца суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по  поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла  обязанность по оплате переданного ему товара.  

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере  18 789 550,89 рублей подтверждается материалами дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

На дату рассмотрения дела материалы дела не содержат доказательства оплаты  ответчиком рассматриваемой задолженности.  

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета  задолженности ответчиком не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в  совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика 18 789 550,89 рублей задолженности по договору подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с платежным поручением от 09.12.2022 № 444 на сумму 116 948,00  рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате  государственной пошлины всего в указанном размере.  

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные  расходы в размере 116 948,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология-Буровой сервис»  задолженность в размере 18 789 550,89 рублей и судебные расходы в размере 116 948,00  рублей, всего взыскать – 18 906 498,89 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 8:12:58

 Кому выдана Минеев Олег Александрович