АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1468/2023

г. Томск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский механико-технологический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТИМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 767,28 руб. неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке пластиковых окон по государственному контракту от 06.04.2022 № 08652000003220001550009,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский механико-технологический техникум» (ОГБПОУ «ТМТТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТИМИР» (ООО «РАТИМИР») о взыскании 14 767,28 руб. неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке пластиковых окон по государственному контракту от 06.04.2022 № 08652000003220001550009.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту от 06.04.2022 № 08652000003220001550009. В связи с просрочкой выполнения работ на 61 день истцом начислена неустойка в сумме 14 767,28 руб. за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Определением арбитражного суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

17 мая 2023 года принята резолютивная часть решения.

01 июня 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

06.04.2022 ОГБПОУ «ТМТТ» (заказчик) и ООО «РАТИМИР» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон № 08652000003220001550009, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке пластиковых окон (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и сдать выполненные работы (их результат) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом. Идентификационный код закупки: 222701902603770170100100200014332000 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 949 664,57 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4.1 контракта установлены: сроки начала выполнения работ – с даты заключения контракта, сроки окончания выполнения работ – не позднее 31.12.2022.

Дополнительным соглашением к контракту от 06.04.2022 срок окончания выполнения работ изменен на 31.08.2022.

Заказчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет приемку выполненных работ (их результата), подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков по устранению недостатков (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.1 контракта).

Истец ссылается на выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022 № 1, № 2, № 3 на сумму 949 664,57 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заказчик обратился к ООО «РАТИМИР» с претензиями, содержащими требования об уплате начисленной неустойки.

В связи с неудовлетворением требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт нарушения сроков выполнения работ, согласованных в государственном контракте от 06.04.2022 № 08652000003220001550009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 14 767,28 руб. за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент передачи результата работ заказчику, в связи с чем при расчете неустойки истцу следовало руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – 7,5 %, при этом применение ставки 8 % является необоснованным. Размер неустойки за заявленный период составляет 14 482,38 руб.

Вместе с тем, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены соответствующие правила списания (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 (по независящим обстоятельствам в связи с распространением коронавирусной инфекции).

Сумма обоснованно начисленной неустойки – 14 482,38 руб. не превышает пороговое значение в размере 5 % от цены контракта. Истец не ссылался на то, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены подрядчиком не в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, то есть имеются основания для списания спорной суммы неустойки в полном объеме.

В дополнительных пояснениях  к исковому заявлению истец в обоснование позиции о невозможности списания начисленной неустойки сослался на пункт 7 Правил № 783, в соответствии с которым в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный довод истца судом отклонен исходя из следующего.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Соответствующая позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2023 № Ф04-1988/2023 по делу № А03-8953/2022.

Таким образом, ввиду того, что судом установлено наличие оснований для списания заявленной истцом неустойки в полном объеме, требование истца о взыскании 14 767,28 руб. неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке пластиковых окон по государственному контракту от 06.04.2022 № 08652000003220001550009, удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 87102.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин