ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15699/2019

г. Вологда

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2020 года по делу № А05-15699/2019,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Беломор» (ОГРН 1022901494747; ИНН 2921001636; Архангельская обл., Приморский район, деревня Летняя Золотица; далее – Кооператив) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 1022901397430; ИНН 2917002250; Москва, ул. Марксистская, д. 3, корп. 5, кВ. 23; далее – Общество) о взыскании 7 925 557,54 руб., в том числе 7 550 000 руб. долга по договорам займа, 375 557,54 руб. процентов за пользование суммами займа за общий период с 05.04.2019 по 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2020 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кооператив извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 04.04.2019 Кооператив (займодавец) обязался передать Обществу (заёмщик) денежные средства в сумме 2 200 000 руб. на срок до 12.04.2019 под 7,5 % годовых. Во исполнение договора истец перечислил ответчику 2 200 000 руб. платёжным поручением от 04.04.2019 № 331.

Сторонами 16.05.2019 заключён договор займа, по которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 16.06.2019 под 7,75 % годовых от суммы займа. Денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены истцом ответчику на основании платёжного поручения от 16.05.2019 № 476.

Затем, 09.07.2019 года стороны заключили договор займа, по которому заимодавец передаёт заёмщику 1 950 000 руб. на срок до 09.10.2019 под 11 % годовых. Во исполнение условий договора 1 950 000 руб. перечислены ответчику платёжным поручением от 09.07.2019 № 658.

По договору займа от 19.07.2019 заимодавец передаёт заёмщику 1 800 000 руб. на срок до 09.10.2019 под 11 % годовых. Денежные средства в размере 1 800 000 руб. получены ответчиком по платёжным поручениям от 19.07.2019 № 709 и от 31.07.2019 № 730.

Сторонами 31.07.2019 заключён договор займа на 1 000 000 руб. на срок до 09.10.2019 под 11 % годовых. Заём на сумму 1 000 000 руб. предоставлен ответчику на основании платёжного поучения  от 31.07.2019 № 731.

Поскольку ответчик заёмные денежные средства не вернул и проценты за их пользование не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 179, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца указанных выше сумм займа и нарушения ответчиком обязательств по их возврату подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необходимость одновременного рассмотрения исковых и встречных исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

В рамках настоящего дела Общество предъявило встречный иск к Кооперативу о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 28.12.2019 по соглашению о совместном владении и использовании недвижимого имущества – рыбопромыслового судна АК-0804 «Дарья» от 01.01.2019

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, предметом первоначального иска Кооператива является взыскание с Общества долга по возврату сумм займа по указанным выше договорам займа.

По встречному иску Общества просит взыскать с Кооператива проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по соглашению о совместном владении и использовании недвижимым имуществом – рыбопромысловым судном АК-0804 «Дарья» от 01.01.2019.

Таким образом, иски Кооператива и Общества различны как по основаниям возникновения, так и по предмету требований и доказательствам, подлежащим исследованию.

В рассматриваемом случае принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, указанные встречные исковые требования Общества к Кооперативу в настоящее время уже рассматриваются по другому делу – делу № 05-1707/2020.

Поэтому встречные исковые требования Общества к Кооперативу получат оценку и будут разрешены в рамках рассмотрения судом другого дела, а не нестоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2020 года по делу № А05-15699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов