Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50632/2024

31 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ ФИРМА «СУВЕНИР»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОРЛАН»

третье лицо: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 

2. общество с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Охота и рыболовство»;

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 15.10.2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Сувенир» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корлан» (далее – ответчик) с требованием об  обязании устранить препятствия в пользовании части нежилого помещения общей площадью 143,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, в том числе размещенной наружной вывеской, обязать демонтировать объекты благоустройства, а именно летнюю мебель: столы, стулья, зонты, примыкающие к фасадной части здания по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Дочернее хозяйственное общество «Охота и рыболовство», назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 20.08.2024 истец уточнил исковые требования, в которых просил обязать устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Сувенир» части нежилого помещения общей площадью 143,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, в том числе размещенной наружной вывеской путем демонтажа объектов благоустройства, а именно летней мебели: столов, стульев, зонтов и тумбы, примыкаемых к фасадной части здания по адресу: 

<

...>, лит. А в районе помещения 1-Н. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 15.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

ООО «Торговая Фирма «Сувенир» на основании договора аренды нежилого помещения от 18.09.2023, заключенного с ООО «Дочернее хозяйственное общество «Охота и рыболовство», является арендатором части нежилого помещения общей площадью 143,9 кв.м, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3059.

21.01.2021 истцом получено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга № 138029 на установку настенной вывески на фасаде здания по адресу: 

<

...> дом. 60, лит. А.

Как указал истец, в апреле 2024 года ответчик по неизвестным для истца основаниям расположил напротив окон арендуемого помещения объекты благоустройства, а именно: столы, стулья, стойку заказов, зонт и тумбу. Размещением вышеуказанных объектов благоустройства фактически перекрыт свободный обзор ранее упомянутой настенной вывески, загорожен обзор витринных образцов продукции, частично перекрыт обзор уличного входа на территорию торговой площади.

Нарушение законных интересов и прав истца послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности, иного вещного права или права на управление и эксплуатацию имуществом у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Уличная мебель расположена ответчиком на территории земель, которые находятся в ведении Комитета имущественных отношений Санкт–Петербурга. 

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 27.04.2024 выдано разрешение № 3095-ИЗУ ООО «Корлан» для размещения элементов благоустройства территории: уличной мебели (при объекте общественного питания) на территории земель площадью 28 кв.м (далее - участок) на срок по 15.10.2024 включительно; с 16.04.2025 по 15.10.2025 включительно, с 16.04.2026 по 115.10.2026. На момент рассмотрения спора указанное разрешение являлось действующим. Соответственно, размещение элементов благоустройсва произведено ответчиком с разрешения собственника земельного участка.

Вместе с тем, как указано выше, негаторный иск может быть предъявлен и в отношении правомерно размещенного имущества в случае создания им препятствий в пользовании имуществом истца.

В обоснование негативного воздействия установки уличной мебели истец представил в материалы дела сравнительную таблицу полученной выручки по двум помещениям на улице Большой Морской дом 12 и Невском проспекте дом 60 за период с 2022 по 2024 год, в которой имеется сравнительная характеристика прибыли по магазинам и линейный график с несколькими рядами данных, согласно бухгалтерским сведениям организации, подтверждающих снижение прибыли в помещении на Невском проспекте с мая по сентябрь (в период, когда ответчиком размещена летняя терраса).

Однако представленная сравнительная таблица не может являться надлежащим доказательством по делу, так как составлена истцом в одностороннем порядке, налоговым органом не заверена. Кроме того, источник сведений для ее составления истцом не подтвержден. Также в данной таблице не указаны какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о том, что истцом учтены иные факторы снижения прибыли. Другие доказательства снижения дохода по торговой точке на Невском проспекте не представлены. Следует отметить, что суд откладывал рассмотрение дела, чтобы предоставить истцу возможность предоставить такие доказательства.

На основании изложенного суд счел, что истцом не доказан тот факт, что размещение ответчиком летней мебели повлекло нарушение его права на пользование арендуемым помещением и вывеской. 

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

20.08.2024 суд отложил судебное заседания по требованию истца для предоставления дополнительных документов, подтверждающих причинение убытков размещением летней мебели на земельном участке примыкающим к зданию по адресу: 

<

...>, лит. А.

В отношении вывески также следует отметить, что согласно разрешению на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге № 138029 истцу разрешено размещение одной настенной вывески размером 4,9 х 0,245. Согласно представленным обеими сторонами и третьим лицом фотоматериалам истцом на фасаде здания размещено несколько вывесок. Как указал ответчик, согласно открытым сведениям онлайн-сервиса Комитета по градостроительству и архитектуре - «Карта вывесок», разрешенная вывеска имеет отличные имеющихся на фасаде характеристики. Приложения к разрешению № 138029, содержащие графическое изображение вывески, истцом в материалы дела не предоставлены, в связи с чем суд не смог установить правомерность размещения рекламных конструкций.

В обоснование своих требований истец также ссылался на то, что часть элементов благоустройства размещено ответчиком за пределами отведенного землепользования.

23.05.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование территории вблизи дома 60 по Невскому проспекту, в результате которого выявлены признаки нарушения условий разрешения 3095 в части размещения объектов, не предусмотренных разрешением, а именно тумбы.

В адрес ООО «Корлан» Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга направлено письмо от 26.07.2024 № 05-15031478/24-0-0 об обязании устранить выявленные нарушения.

В ответ на предписание 30.07.2024 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило письмо об устранении нарушений, с приложением фотоснимков.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Корлан» выявление нарушения   условий  разрешения   3095   в   части  размещения   объектов,   не предусмотренных разрешением, а именно тумбы, отсутствуют.

Однако, следует отметить, что истцом не доказано, что размещение ответчиком тумбы за пределами отведенного ему землепользования как-то повлияло на возможность извлечения прибыли из аренды помещения.

Помимо этого, важно учесть, что уличная мебель не препятствовала доступу в помещение, которое имеет 2 входа со стороны Невского проспекта. Элементы уличной мебели не загораживали вывески, расположенные над окнами помещения, и сами окна, не создавала препятствия пешеходам. Ее размещение не противоречило каким-либо нормативным требованиям. Доказательств обратного истцом не представлено.

Данные факты, в частности, подтверждаются актом осмотра от 13.08.2024, в котором изложенные обстоятельства запечатлены на фотографиях.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки положениям вышеуказанного законодательства и разъяснений о его применении истцом не доказан факт реального нарушения его прав, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имущества, не соединенные с лишением владения, как не доказан и сам факт наличия этих препятствий, их реальный, а не мнимый характер.

Согласно акту осмотра территории от 11.10.2024 с приложенными к нему материалами фотофиксации (фотографии), на момент рассмотрения дела на земельном участке отсутствует летняя мебель: столы, стулья, зонты и тумба, о демонтаже которых просит истец. Данный факт истцом признан в судебном заседании 15.10.2024.

Представитель истца заявил суду, что иск требует уточнения, поскольку ответчику разрешено размещать мебель и в 2025 году. Суд предоставил истцу такую возможность в судебном заседании, однако уточнение требований сделано не было.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Егорова Д.А.