АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5014/2015

город Калуга

29  августа  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   29.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Нарусова М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

                   ФИО2 

при участии в заседании:

от истца:

Крымский республиканский союз потребительских обществ 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Совет Министров Республики Крым 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Государственное  унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

МУП "Метроград" 

ОРГН 1149102173417

ИНН9102065155

от третьих  лиц:

Государственный совет Республики Крым 

 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

ФИО3 - представитель по доверенности от 09.11.2015;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

ФИО4 - представитель по доверенности от 06.03.2017;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

ФИО5 - представитель по доверенности от 30.05.2016;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А83-5014/2015, 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец, союз потребительских обществ) обратился в арбитражный суд с иском к Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания", муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым, МУП "Метроград" о признании права собственности на нежилое строение, литер А-1, Б-1, N 24, Д-1, У-1, В-1, Г-1, К-1, Ф-1, Х-1, Х, 5, 10, 13, 14, Я, Ш, ш-2, ш-1, Р-1, Т-2, Ц-1, Ц, Щ, Э, 1, 2, 3, 4, 4-а, 4-б, 11, 26, N 1, 2, 30, Ч, ч, арка (ограда и ворота), 27, 28 расположенные по адресу: Автономная 

<

...> далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017) (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с истца сумма государственной пошлины в размере 210 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Проценко А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Крымский республиканский союз потребительских обществ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец - Крымский республиканский союз потребительских обществ, ответчики - Государственное  унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания", МУП "Метроград" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 27.10.2003 Серия ЯАА N 334990, ЯАА N 334991, в соответствии с которым Крымский республиканский союз потребительских обществ является собственником спорного имущества, расположенного по адресу: ул. Дм.Ульянова, 13, г. Евпатория.

Полагая, что объекты недвижимости, принадлежащие союзу потребительских обществ на праве собственности, незаконно включены в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14" О вопросах управления собственностью Республики Крым" и переданы ответчикам, истец обратился с требованием о признании права собственности на нежилое строение, литер А-1, Б-1, N 24, Д-1, У-1, В-1, Г-1, К-1, Ф-1, Х-1, Х, 5, 10, 13, 14, Я, Ш, ш-2, ш-1, Р-1, Т-2, Ц-1, Ц, Щ, Э, 1, 2, 3, 4, 4-а, 4-б, 11, 26, N 1, 2, 30, Ч, ч, арка (ограда и ворота), 27, 28 расположенные по адресу: Автономная 

<

...>

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно разъяснениям изложенным  в п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) от 31.07.2014 закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).

В этой связи, постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17 в Постановление N 2085-6/14 внесены изменения, пункт 1 постановления после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами "а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению".

Согласно приложению к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе: в пункте 10 - Рынок Центральный Симферопольского горкоопрынторга Крымкоопрынторга, расположенный по адресу 

<

...>; в пункте 29 - иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной республики Крым", а также предприятий, организаций, входящих в их структуру, расположенных на территории республики Крым.

Следовательно, 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление N 2085-6/14" и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Как обосновано отмечено судами, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Из материалов дела следует, что решением 36-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 29.12.2015 N 578 имущество принято в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Метроград".

В этой связи, вывод судов об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований общества о признании права собственности на недвижимое имущество, обоснован.

Руководствуясь правилами статьи 333.21 НК РФ, положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах",  суд приняв дополнительное решение от 07.04.2017 обосновано указал, что государственная пошлина за подачу требований неимущественного характера уплачивается за каждое самостоятельное требование применительно к отдельным спорным объектам и установив количество объектов - предметом спора , обоснованно определил размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ, 

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А83-5014/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи               М.М. Нарусов

                     ФИО1