Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11675/2024

г. Хабаровск

09 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 56)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 18 п. Солони Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682089, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 220 792 руб. 00 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2023 № б/н, 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комэн» (далее – истец, ООО «Комэн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 18 п. Солони Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ ООШ № 18 п. Солони) о взыскании 220 792 руб. 00 коп., в том числе: долг по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 в размере 195 000 руб. 00 коп., неустойка (пеня) за просрочку оплаты за период с 25.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 792 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11675/2024, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 26.09.2024 в 10 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца привел в обоснование исковых требований доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ ООШ № 18 п. Солони (заказчик) и ООО «Комэн» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации объекта: «Капитальный ремонт МБОУ ООШ № 18, расположенного по адресу: 

<

...> (повышение уровня антитеррористической безопасности)», по цене и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 общая сумма контракта включает в себя все расходы исполнителя на выполнение работ по настоящему контракту и составляет 195 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней, на основании счета, выставленного исполнителем и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 5.4.1 муниципального контракта № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 на сумму 195 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела акт приемки выполненных работ № 1 от 13.10.2023, подписанный Заказчиком без замечаний.

Обязательство по оплате оказанных услуг МБОУ ООШ № 18 п. Солони не исполнило надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195 000 руб. 00 коп.

Претензией от 17.05.2024 ООО «Комэн» требовало оплатить оказанные услуги в полном объеме. В противном случае оставляло за собой право обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края для принудительного взыскания суммы долга, неустойки и судебных расходов.

МБОУ ООШ № 18 п. Солони претензионные требования ООО «Комэн» оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комэн» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд. Правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в числе прочего, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзац второй).

Как установлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на наличие долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 в размере 195 000 руб. 00 коп. 

В обоснование наличия долга истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ № 1 от 13.10.2023 на сумму 195 000 руб. 00 коп., подписанный ООО «Комэн» и МБОУ ООШ № 18 п. Солони. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 на сумму 195 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 195 000 руб. 00 коп. ответчик не представил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, возражения на иск не заявил. 

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права исковое требование ООО «Комэн» о взыскании с МБОУ ООШ № 18 п. Солони основного долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 в размере 195 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Комэн» также заявило исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 25.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 792 руб. 00 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4.1 муниципального контракта № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения МБОУ ООШ № 18 п. Солони обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 18/ВРХ-СОУЭ от 19.09.2023, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом, исходя из суммы долга за период просрочки оплаты с 25.10.2023 по 02.07.2024. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 25 792 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Оснований для освобождения МБОУ ООШ № 18 п. Солони от ответственности за неисполнение денежного обязательства судом не установлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Комэн» о взыскании с МБОУ ООШ № 18 п. Солони неустойки (пени) в размере 25 792 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из этого пеня подлежит взысканию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 195 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 195 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Комэн» представило в материалы дела: договор на оказание юридических услуг № 022/24 от 20.06.2024, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент правовой поддержки», акт № 44 от 01.07.2024, платежное поручение № 293 от 01.07.2024 на сумму 22 195 руб. 44 коп.

Представленными доказательствами, а также материалами дела подтверждается факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент правовой поддержки» юридических услуг истцу в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных ООО «Комэн» к возмещению судебных издержек.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 195 руб. 44 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 18 п. Солони Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 195 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 25.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 792 руб. 00 коп., всего 220 792 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 195 руб. 44 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 18 п. Солони Сулукского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы основного долга в размере 195 000 руб. 00 коп., начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     Д.Л. Малашкин