Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-55703/20-42-450

29 мая  2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  22 мая 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «ОТС-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФАКТОРИЯ А" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 259 900 руб.  46 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО «ОТС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАКТОРИЯ А" о взыскании 259 900 руб.  46 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  22.05.2020г. 

         В суд от ответчика 25.05.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ОТС-Групп» (далее также — Поставщик, Истец) и ООО «Фактория А» (далее также — Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № ОГ/0101-15-ОГ от 29.12.2015 (далее также — Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя нефтепродукты, продукты нефтехимиии и/или химии (далее также — Продукция), а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить её.

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, срок и условия договора поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовывается Сторонами в Приложениях для каждого периода поставки Продукции.

Между Поставщиком и Покупателем подписаны, в частности, следующие Приложения к Договору:

Приложение № 7 от 11.04.2019 на поставку 25 тонн топлива по цене в 43 900 рублей за тонну;

Приложение № 8 от 11.04.2019 на поставку 25 тонн топлива по цене в 44 600 рублей за тонну;

Приложение № 9 от 12.04.2019 на поставку 25 тонн топлива по цене в 44 650 рублей за тонну;

Приложение № 10 от 15.04.2019 на поставку 25 тонн топлива по цене в 43 700 рублей за тонну;

Приложение № 11 от 18.04.2019 на поставку 25 тонн топлива по цене в 43 600 рублей за тонну;

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями Приложений.

Приложениями № 7, 8, 9, 10, 11 установлен порядок оплаты Продукции — в течение 10 календарных дней с даты отгрузки Продукции Поставщиком.

Поставщиком обязанность по отгрузке Продукции в адрес Покупателя исполнена в полном объёме, Продукция передана Покупателю по следующим товарным накладным:

№ ОП0411-0003 от 11.04.2019 (по Приложению № 7 от 11.04.2019);

№ ОП0411-0002 от 11.04.2019 (По Приложению № 8 от 11.04.2019);

№ ОП0412-0002 от 12.04.2019 (По Приложению № 9 от 12.04.2019);

№ ОП0415-0001 от 15.04.2019 (По Приложению № 10 от 15.04.2019);

№ ОП0418-0001 от 18.04.2019 (По Приложению № 11 от 18.04.2019);

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями товарных накладных.

Однако, Покупатель произвел оплату Продукции с нарушением установленных Приложениями сроков.

Согласно пункту 8.3 Договора поставки Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени, начисленная Покупателю вследствие просрочки составила на дату полного погашения долга 329 261,04 рубль. Расчет неустойки прилагается.

О необходимости уплаты неустойки Поставщик сообщил Покупателю посредством направления претензии № ТС-098 от 10.09.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемой копией претензии, квитанции и описи о направлении претензии Ответчику.

Впоследствии Покупатель частично погасил сумму задолженности по неустойке, что отражено в расчете.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по неустойке составляет 259 900 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 46 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

     В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 155 400 руб.  00 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

         При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАКТОРИЯ А" в пользу ООО «ОТС-ГРУПП» 155 400 руб.  00 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 8 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         В удовлетворении остальной части иска – отказать.

         Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 1 185 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 706 от 18.03.2020г.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.