Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21- 4680/2024  «21» мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме «21» мая 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения полиции по  Полесскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по  паспорту  

установил:

МО МВД России «Гвардейский» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,  Кодекс).  

МО МВД России «Гвардейский», надлежащим образом извещено о дате, времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

 Дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, МО МВД России «Гвардейский» установлено, что  ИП ФИО1 31 января 2024 года в 20 час. 15 мин. в магазине «ИП ФИО1» (

<

...>)  организовала оборот (хранение) алкогольной продукции согласно протоколу изъятия  

вещей и документов от 31.01.2024 года и фототаблицы, в отсутствие соответствующей  лицензии.  

В ходе осмотра сотрудники административного органа произвели изъятие  алкогольной продукции различного наименования в соответствии с протоколом изъятия  вещей и документов от 31.01.2024.  

01.03.2024 по факту выявленного правонарушения Отделом в отношении ИП  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по вышеуказанной квалификации.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию  подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее – Закон   № 171-ФЗ)  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11- П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным,  как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой  продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности как  хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.  

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица  и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том  числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В  том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм  осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом  помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей  должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Факт хранения ИП ФИО1 алкогольной продукции подтверждается  протоколом осмотра от 31.01.2024, протоколом изъятия от 31.01.2024, фототаблицей.  

Вменяемое индивидуальному предпринимателю нарушение, выразившиеся в  несоблюдении Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ административный орган  квалифицировал по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средствили иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под  реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как  непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.  

Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа  положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального  закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального  предпринимателя ФИО2 по осуществлению реализации алкогольной продукции  без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции  образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными  административным органом доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное  предпринимателю правонарушение при условии доказанности события правонарушения  и вины в его совершении, должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в  случае, если заявление административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении содержат  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять  решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с  надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения  и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной  квалификации противоправного деяния.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.   № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об  административном правонарушении будет установлено, что протокол об  административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия  (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую  статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый  родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела  отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что  назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется  производство по делу.  

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе  положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация  административного правонарушения, которая повлечет усиление административного  наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Поскольку минимальная санкция, установленная за административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ не тождественна  минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа  в меньшем размере, суд считает возможным переквалифицировать действий лица,  привлекаемого к ответственности с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи  14.17.1. КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к  административной ответственности предпринимателя, судом не установлено.  

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти  правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная  

ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых  обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля,  материалы дела не содержат.  

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью  деяния не установлено.  

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предприниматель привлекается к административной ответственности впервые  (доказательств иного суду не представлено).  

При этом в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства предприниматель является микропредприятием.  

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде  предупреждения.  

Статья 14.17.1 КоАП РФ не включена в перечень административных  правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену  административного штрафа предупреждением.  

Количество изъятой алкогольной продукции, в данном случае, является  незначительным (3 бутылки по 0,5 л., распечатанная пачка сигарет).  

С учетом незначительного количества изъятой алкогольной продукции, судом  сделан вывод о том, что доказательств причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч. 2 ст.  3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого предпринимателю  правонарушения, в материалы дела не представлено (алкогольная продукция изъята).  

Также судом учтено наличие на иждивении ФИО1 двух  несовершеннолетних детей, обучение ребенка на очной форме обучения в ВУЗе.  

С учетом изложенных обстоятельств, а также незначительного количества изъятой  алкогольной продукции (3 бутылки по 0,5 л., распечатанная пачка сигарет), суд признает  возможным заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на  предупреждение.  

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение  дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, не применяется.  

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  

правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

При изложенных обстоятельствах изъятая у предпринимателя по протоколу от  26.01.2023 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в  установленном законом порядке (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018).  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Ю. Юшкарёв