﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань	  Дело №А65-18502/2021 

Дата изготовления решения 23 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Востриковой Д.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Ситдикова Р.М. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации директора общества с ограниченной ответственности «Агрофирма «Теньковская» Игтисамова Динара Фаритовича,

при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геотис» (ИНН 1106031280, ОГРН 1151106000022), Голенцова Евгения Александровича

с участием:

от заявителя - прокурор Зорина Ивана Александровича (лично, удостоверение), 

ответчик – Гарифуллина Н.Б. (лично, паспорт),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 августа 2021 года поступили материалы проверки прокуратуры Лаишевского района о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» Гарифуллиной Натальи Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 01 сентября 2021 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 августа 2021 года поступило сопроводительное письмо с приложением недостающих документов к материалам дела.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Геотис» (ИНН 1106031280, ОГРН 1151106000022), Голенцов Евгений Александрович.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от прокурора и ответчика не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили письменные пояснения, согласно которым просит заявление удовлетворить.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представила отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, что Арбитражным судом Республики Коми 27.12.2019 вынесено решение по делу №А29-836/2019 в отношении ООО «ГеоТИС» (169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Строительная, д. 9Б, кв. 49, ИНН 63162919408, СНИЛС 123-597-793 90) о введении процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» утвержден Голенцов Евгений Александрович (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, г. Самара, Московское шоссе, 18 км.), определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020, по делу 29-836/2019.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17 января 2020 года конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» Голенцовым Е. А. в адрес Гарифуллиной Н. Б. было направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства с напоминанием о необходимости передачи документов, печатей, штампов и ценностей в установленный законом срок конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми №А29-836/2019 от 27.12.2019 было указано руководству должника о необходимости передать имущество и документацию конкурсному управляющему.

19.02.2020 конкурсным управляющим ООО «ГеоТИС» Голенцовым Е. А. было подано заявление в Арбитражный суд Республики Коми об истребовании у Гарифуллиной Н. Б., бывшего руководителя ООО «ГеоТИС» документов, касающихся деятельности ООО «ГеоТИС».

28.08.2020 года Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение, согласно которому суд определил: Обязать Гарифуллину Наталью Борисовну в десятидневный срок передать конкурсному управляющему ООО «Геотис» Голенцову Евгению Александровичу документы, а именно:

1.	приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.02.2016 г. по дату открытия конкурсного производства (27.12.2019);

2.	сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

3.	документы по учетной политике и ее утверждении;

4.	база программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 5. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.02.2016 г. на дату открытия конкурсного производства;

6.	бухгалтерскую отчетность (форма №1,2) за период, начиная с 01.02.2016 г. на дату открытия конкурсного производства;

7.	отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.02.2016 г. на дату открытия конкурсного производства;

8.	налоговую отчетность за период, начиная с 01.02.2016 г. на дату открытия конкурсного производства;

9.	расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 10. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10,19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

11. книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты;

12.	список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату открытия конкурсного производства, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13.	список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на дату открытия конкурсного производства, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14.	документы о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

15.	акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

инвентаризационные ведомости по установленным формам, за период с 01.02.2016;

16.	утвержденное штатное расписание, сведения о численности работников по состоянию на 27.12.2019;

17.	сведения о сотрудниках, продолжавших работу на 27.12.2019,

18.	заявления работников на увольнение;

19.	приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

20.	документы по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 21. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность

22.	все имеющиеся договоры по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.02.2016 г., в том числе, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

23.	первичные документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

24.	сведения о наличии судебных споров с участием должника, решения судов,

решения государственных органов в отношении должника и его руководства;

25.	полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату открытия конкурсного производства;

26.	печати, штампы общества

Гарифуллина Н.Б. обязанность о передачи всей вышеперечисленной документации, в указанный срок, установленный судебным актом, не выполнена.

21 октября 2020 г. Конкурсным управляющим в адрес Прокуратуры Лаишевского района Республики Татарстан было направлено заявление о проведении проверки по факту не передачи Гарифуллиной Натальей Борисовной Конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей и штампов, а также материальных ценностей и привлечь к административной ответственности по п. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на установленные п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от  26.10.2002  №127-ФЗ  обязанности  и принятые конкурсным управляющим меры, в том числе и вынесенный судебный акт, бывшим руководителем ООО «ГеоТИС» Гарифуллиной Н. Б. в установленные законом сроки обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и ной документации предприятия, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей должника не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП^ РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащею юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года и квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из требований ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. 

В соответствии с абзацами 7, 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника –унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На основании п. 3.2. ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст.64 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что этом на протяжении всего периода судебного разбирательства, представитель Гарифуллиной Н.Б. принимала участие, то есть ей было известно не просто о необходимости исполнить обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему, но и она всячески уклонялась и уклоняется от исполнения как вышеуказанной обязанности.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 года по делу №А29-836/2019 был выдан исполнительный лист от 20.11.2020 года серия ФС №035303883.

Конкурсным управляющим 07.12.2020 года был направлен данный исполнительный лист в Лаишевское РОСП УФССП России по Республики Татарстан, в следствие чего было возбуждено исполнительное производство №158309/21/16033-ИП от 09.02.2021 года.

Из объяснения бывшего руководителя ООО «ГеоТИС» Гарифуллиной Н. Б. следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, она не признает. Факт непредставления конкурсному управляющему необходимых документов, штампов, печатей и другой документации оспаривает, указывая что документы ею представлялись по требованию, хотя и в сроки свыше установленных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Между тем, суд обращает внимание, что определение суда об истребовании документации было вынесено еще 28 августа 2020 года, при этом, из пояснений конкурсного управляющего следует, что обязанность по передаче всей документации должника ответчиком по сей день не исполнена.

Суд приходит к выводу, что не смотря на объемы существующей документации, ответчик более года не исполняет возложенную на него законом обязанность, что подтверждает наличие состава административного правонарушения.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 24 июля 2021 года.

Согласно части 4  статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь директором общества, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения. 

Доказательств тому, что у ответчика общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Указанное нарушение, по мнению арбитражного суда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, т.е. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Неисполнение ответчиком законных требований конкурсного управляющего по передаче имущества препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, а также погасить расходы по делу о банкротстве либо иные текущие платежи. Соответственно, при не передаче имущества конкурсному управляющему наносится ущерб интересам кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Как следует из материалов дела, истребованные документы конкурсному управляющему в полном объеме до сих пор не переданы, что свидетельствует о длительном противоправном поведении ответчика. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Таким образом, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность ответчика обстоятельства арбитражным судом учитывается совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым применить к ответчику административное взыскание, предусмотренное частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000 рублей. Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица¸ однако, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 303-ЭС20-3852, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 306-ЭС19-23130, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 305-ЭС19-22096.      

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» Гарифуллиной Натальи Борисовны 18.07.1973 года рождения, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Прокуратура Республики Татарстан л/с 04111524630),

ИНН: 1654014476

КПП: 165501001

счет: 40101810800000010001

Отделение – НБ Республики Татарстан г. Казань

БИК: 049205001

ОКАТО: 92430000000

КБК: 41511690050056000140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья	                                                          М.Ю. Аверьянов