РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109943/22-143-791

29 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     29 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ИНН 7728894317) 

к АО «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030) 

о взыскании 6.264.587 руб. 61 коп.

при участии: 

от истца: Козлов Н.В. дов. от 24.09.2021г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ, ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 5.717.864 руб. 59 коп.  задолженности, 571.586 руб. 46 коп. неустойки, 1.440.397 руб. 88 коп. процентов ст.317.1 ГК РФ по договору №UD-02-21-S от 01.01.2021г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021г. между ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (исполнитель) и АО «Авиакомпания «Якутия» (заказчик) заключен договор №UD-02-21-S на выполнение технического обслуживания ВС Boeing 737-NG в аэропорту Внуково (Москва), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать  услуги по техническому обслуживанию воздушных судов и прочие услуги, связанные с техническим обслуживанием воздушных судов, а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3. договора стоимость услуг согласована сторонами в приложении 4 к договору, а также в дополнительных соглашениях №1 от 17.03.2021г., №3 от 20.04.2021г., №4 от 02.08.2021г., № 5 от 16.11.2021г., №6 от 03.12.2021г.

Согласно п. 2.4. договора в течение дней календарных дней с момента окончания отчетного периода исполнитель направляет заказчику финансово-расчетные документы: счета на оплату, реестр оказанных услуг, счет-фактуру, акт выполненных работ, оформленные в соответствии с налоговым законодательством РФ, а заказчик осуществляет оплату счетов в течение десяти календарных дней с момента их получения.

Пунктом 2.11. договора стороны согласовали электронный документооборот посредством АО СКБ Контур (ЭДО). Сроки, установленные для оплаты, утверждения расчетных документов, направления замечаний, исчисляются с момента получения электронных оригиналов соответствующих документов посредством электронной почты и ЭДО.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалы дела свидетельствуют, что за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 исполнитель оказал услуги согласно актам, указанным в расчете задолженности на общую сумму 5 715 864 руб. 59 коп., которые до настоящего момента не оплачены заказчиком. В состав услуг вошли: предоставление расходных материалов для технического обслуживания ВС за февраль 2022 года (акт сдачи-приемки №243 от 28.02.2022) в общей сумме 92 213 руб. 08 коп., предоставление транспорта для перевозок за февраль 2022 года (акт №244 от 28.02.2022) в общей сумме З 303 руб. 60 коп., предоставление расходных материалов для технического обслуживания компонентов за февраль 2022 года (акт №245 от 29.02.2022) в общей сумме 30 392 руб. 71 коп., техническое обслуживание компонентов ВС за февраль 2022 года (акт №246 от 28.02.2022) в общей сумме 186 127 руб. 20 коп., техническое обслуживание ВС а аэропорту Внуково за февраль 2022 года (акт №247 от 28.02.2022) в общей сумме 5 400 000 руб., хранение авиационных технических изделий (АТИ) за февраль 2022 года (акт №248 от 28.02.2022) в общей сумме 3 828 руб.

Задолженность составляет 5 715 864 руб. 59 коп. Данные акты оказанных услуг были надлежащим образом в установленный договором срок переданы заказчику, что подтверждается отметкой об исполнении оператором ЭДО в каждом из направленных первичных документов.

Расчетные документы направлены посредством ЭДО контрагенту 05.03.2022г., что следует из отметок на данных первичных документах.

Согласно п. 2.5. договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. В случае неполучения от Заказчика мотивированных письменных возражений в указанный срок, акт считается принятым Заказчиком в полном объеме без замечаний.

При наличии у заказчика замечаний по акту, заказчик предоставляет их в течение десяти календарных дней с момента его получения. В таком случае акт считается принятым  заказчиком в части не вызывающей у сторон возражений, урегулирование спорных сумм производится в рабочем порядке в течение последующих 15 (пятнадцати) календарных дней.

Вопреки доводам ответчика в период с 01.02.2022г. посредством электронной почты направлял в адрес заявки на выполнение технического обслуживания воздушных судов Ответчика (WORk ORDER или WO), по факту получения и согласования заявок ответчика истцом оказывались услуги по техническому обслуживанию, результаты технического обслуживания воздушных судов Ответчика отражались в бортовых журналах воздушных судов Ответчика (AEROPLANE JOURNEY AND TECHNICAL LOG). Бортовые журналы являются частью документации на воздушное судно и находятся в распоряжении ответчика.

В подтверждение оказания услуг приложены заявки (WO, а также записи в бортовые журналы ВС ответчика в качестве первичной документации, оформляемой при оказании услуг). 

Приложением № 4 к договору предусмотрена фиксированная ставка технического обслуживания ВС в месяц в размере 4 500 000 без НДС, при условии непревышения 1 500 нормо-часов в месяц. 

При этом п.1.3. приложения №4 установлено, что услуги, не вошедшие в фиксированную ставку по п. 1.2. выше, оплачиваются Заказчиком по предусмотренным в данном пункте ставкам.

Таким образом, независимо от объема фактически оказанных услуг, если они не  превышают общий объем работ в месяц в размере 1500 нормо-часов, стоимость ТО за отчетный период рассчитывается в сумме 4 500 000 руб., без НДС, что составляет сумму в размере 5 400 000 рублей с учетом НДС. Именно на сумму 5 400 000руб. акт №247 от 28.02.2022 и составлен акт и направлены счет на оплату.

С 05.03.2022г. вопреки требованиям п. 2.5. договора, ответчик не заявил о незаконности требований истца или замечаниях по направленному актам оказанных услуг, тем самым Ответчик принял указанные документы и, следовательно, должен оплатить. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

Ответчик в ходе взаимодействия по договору действовал недобросовестно, не подписывал, направляемые ему истцом акты оказанных услуг, в частности акты на техническое обслуживание ВС РФ №692 от 30.06.2021 на сумму 5 400 000 руб.; №859 от 31.07.2021г. на сумму 5 944 534,20 руб.; №1017 от 31.08.2022 на сумму 6 934 096,80 руб.; №1180 от 30.09.2021 на сумму 7 130 386,80 руб.; №1354 от 31.10.2021 на сумму 7 556 532,00 руб.; №1548 от 30.11.2021 на сумму 5 697 178,80 руб.; №1682 от 31.12.2021 на сумму 5 400 000,00 руб. Однако, указанные суммы им оплачивались. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу №А40-83791/2022, вступившего в законную силу 25.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость аналогичных услуг, оказанных ответчику в январе 2022 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 5.717.864 руб. 59 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от размера задержанного платежа.

При нарушении сроков оплаты услуг заказчиком, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности за услуги, за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания предусмотренного договором срока на оплату и начисляются на неоплаченную часть задолженности до момента ее полного погашения.

Сумма пени на 22.11.2022 (начисленная в периоды с 06.03.2022-31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022) составила сумму в размере 1 971 973 руб. 30 коп., однако с учетом ограничения ответственности в размере 10%, сумма пени подлежащая взысканию составляет 571 586 руб. 46 коп.

Расчет пени осуществлен по состоянию на 31.03.2022 включительно. Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие  периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, мораторий не ограничивает начисление процентов, согласно ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем, расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ осуществлен по состоянию на 22.11.2022 и составил 1 440 397 руб. 88 коп. (расчет процентов 317.1 ГК РФ).

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты работ на указанную сумму. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030) в пользу ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ИНН 7728894317) 5.717.864 руб. 59 коп.  задолженности, 571.586 руб. 46 коп. неустойки, 1.440.397 руб. 88 коп. процентов ст.317.1 ГК РФ и 54.323руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины. 

      Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7.316 руб. 00коп.  

                 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис