АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-16203/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года ода.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 2463208401, ОГРН 1082468042205)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 13.05.2019 № 024/06/64-156/19,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2019 № 18, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.07.2019 № 43, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2019 № 15, личность удостоверена паспортом;

от Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.06.2019 № 63, личность удостоверена паспортом; ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.09.2019 № 76, личность удостоверена паспортом;

от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 13.05.2019 № 024/06/64-156/19 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) нарушающими требования Закона о контрактной системе. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представители Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и  Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска поддержали позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ПК ДСУ» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119300019819000374.

Согласно доводам жалобы документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: в разделе 4 «Перечень используемых товаров» документации об электронном аукционе по позициям «Знаки дорожные», «Пластик» установлены требования к координатам цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г; по позиции «Портландцемент» установлено требование по характеристике «прочность на сжатие» МПа не менее 32,5».

По мнению подателя жалобы, заказчик установил показатели товаров, которые становятся известными только по итогам испытаний отдельной партии товара, что нарушает права участников закупки, так как на момент составления заявки участники не обязаны иметь указанный товар в наличии.

ООО «ПК ДСУ» просило приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, выдать предписание о проведении закупочной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы УФАС России по Красноярскому краю установлены, в том числе, следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту ул. Мичурина от Октябрьского моста до ул. Лихачева в городе Красноярске (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 30.04.2019 № 0119300019819000374).

В соответствии с разделом 4 «Описание объекта закупки» аукционной документации работы должны выполняться согласно Ведомости объемов и стоимости работ и Техническому заданию с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, в соответствии с Техническим заданием, с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров.

В соответствии с Разделом 5 аукционной документации «Инструкция по заполнению заявки», показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветов материалов, в том числе для координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004, углов освещения по ГОСТ 32945-2014, осевая сила света сигнала по ГОСТ Р 52282-2004, коэффициентов яркости по ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32945-2014, изделий.

Если в Перечне используемых товаров (Раздел 4 «Описание объекта закупки») значения показателей товара указаны в диапазоне в сопровождении знака «-» или «от….до», «до», то необходимо указать конкретные значения показателей товара, за исключением полных остатков на ситах бетона.

Изучив «Перечень используемых товаров», антимонопольный орган установил, что заказчиком были включены следующие требования к используемому при выполнении работ товару, оспариваемые подателем жалобы: 

1. Знаки дорожные:

- знак дорожный, квадратный 5.19.1 «Пешеходный переход», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,460, у=0,090 - у=0,610 (строка №21);

- знак дорожный, квадратный 5.19.2 «Пешеходный переход», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,460, у=0,090 - у=0,610 (строка №22);

- знак дорожный, треугольный 1.5 «Пересечение с трамвайной линией», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,295 - х=0,735, у=0,250 - у=0,355 (строка №23);

- знак дорожный, треугольный 2.4 «Уступите дорогу», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285 - х=0,735, у=0,236 - у=0,375 (строка №24);

- знак дорожный, 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», типоразмер 2, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,335, у=0,090 - у=0,355 (строка №25);

- знак дорожный круглый, 3.27 «Остановка запрещена», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,735, у=0,086 - у=0,355 (строка №26);

- знак дорожный, 2.2 «Конец главной дороги», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,295 - х=0,545, у=0,315 - у=0,505 (строка №27);

- знак дорожный, 8.24 «Работает эвакуатор», типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285 - х=0,355, у=0,305 - у=0,375 (строка №28).

2. Пластик:

Аналогичные требования по цветности установлены и для пластика:

- холодный пластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285-0,355, у=0,305-0,375 (строка под№ 13);

- холодный пластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,389-0,545, у=0,399-0,535 (строка под № 14);

- термопластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285-0,355, у=0,305-0,375 (строка под № 15). 

При этом, заказчик в Инструкции по заполнению заявки сообщил участникам закупки следующие требования относительно координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемых в колориметрической системе МКО 1931 г. «Для координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004». 

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что материалы по обжалуемым позициям ООО «ПК ДСУ», которые необходимо использовать при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТов 32830-2014, 32945-2014.

Показатели координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемых в колориметрической системе МКО 1931 г., установлены в таблицах  раздела 6 ГОСТа 32945-2014, например, для знаков 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход», при наличии в аукционной документации условия о том, что знаки должны изготавливаться с использованием световозвращающих материалов, действуют требования, указанные в пункте 6.1.4 ГОСТ 32945-2014:

Цвет

Координаты цветности для угловых точек

1

2

3

4

x

y

x

y

x

y

x

y

Белый

0,305

0,315

0,335

0,345

0,325

0,355

0,295

0,325

Желтый

0,494

0,505

0,470

0,480

0,513

0,437

0,545

0,454

Красный

0,735

0,265

0,700

0,250

0,610

0,340

0,660

0,340

Зеленый

0,110

0,415

0,170

0,415

0,170

0,500

0,110

0,500

Синий

0,130

0,090

0,160

0,090

0,160

0,140

0,130

0,140

Оранжевый

0,610

0,390

0,535

0,375

0,506

0,404

0,570

0,429

Коричневый

0,455

0,397

0,523

0,429

0,479

0,373

0,558

0,394

Желтый флуоресцентный

0,521

0,424

0,557

0,442

0,479

0,520

0,454

0,491

Оранжевый флуоресцентный

0,595

0,351

0,645

0,355

0,570

0,429

0,531

0,414

Желто-зеленый флуоресцентный

0,387

0,610

0,460

0,540

0,438

0,508

0,376

0,568

Примечание - График цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции - на рисунке Е.5 (приложение Е).

Учитывая, что аналогичные положения изложены и в ГОСТе 32830-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования» координаты цветности разметки установлены в пункте 5.1.1 «Координаты цветности высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1», антимонопольный орган пришел к выводу, что требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к рассматриваемым материалам в «Перечне используемых товаров» не противоречат нормам, установленным к таким материалам вышепоименованным национальным стандартом.

Довод жалобы по включению требования о предоставлении информации о технических характеристиках материала, используемого при производстве работ по позиции № 8 «Портландцемент», антимонопольный орган счел обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ПК ДСУ» антимонопольным органом вынесено решение 13.05.2019 № 024/06/64-156/19, в соответствии с которым жалоба признана частично обоснованной; антимонопольный орган признал действия заказчика в части нарушением требований статей 33, 64 Закона о контрактной системе; аукционной комиссии выдано предписание о рассмотрении первых частей заявок участников данной закупки без учета требования, установленного к технической характеристике портландцемента «прочность на сжатие не менее 32,5 МПа».

Полагая, что решение от 13.05.2019 № 024/06/64-156/19 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) нарушающими требования Закона о контрактной системе противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения 13.05.2019 № 024/06/64-156/19 обществом не оспаривается, доводов о наличии нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение антимонопольного  органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона в порядке Федерального закона Российской Федерации  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться также правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указывалось ранее, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия,  являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки.  Изложенная позиция соотносится с выводами, нашедшими отражение в сложившейся судебной практике  (например,  Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 №305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу №А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу №А33-631/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А74-175/2017 и др.).

Исходят из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 30.04.2019 поступила жалоба ООО «ПК ДСУ» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119300019819000374.

Согласно доводам жалобы документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в том числе в разделе 4 «Перечень используемых товаров» документации об электронном аукционе по позициям «Знаки дорожные», «Пластик» установлены требования к координатам цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. 

По мнению подателя жалобы, заказчик установил показатели товаров, которые становятся известны только по итогам испытаний отдельной партии товара (конкретные  цвета – точки, образуемые пересечением в системе координат определенной координаты по оси «х» с определенной координатой по оси «у»), что нарушает права участников закупки, так как на момент составления заявки участника не обязаны иметь указанный товар в наличии.

ООО «ПК ДСУ» просило приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, выдать предписание о проведении закупочной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Перечнем используемых товаров (Раздел 4 «Описание объекта закупки») с учетом требований, указанных в Техническом задании (Раздел 4 «Описание объекта закупки»).

Кроме того, в инструкции заказчиком даны разъяснения, что показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветов материалов.

Относительно координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей в инструкции указано, что для цветов материалов, в том числе координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков, показатели и их единицы измерения необходимо указывать по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004.

Таким образом, суд полагает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что материалы по оспариваемым позициям должны соответствовать требованиям ГОСТов 32830-2014, 32945-2014.

ООО «ПК ДСУ» указывает, что установление требований о предоставлении в составе заявок сведений о конкретных показателях товаров (а именно: в разделе 4 документации относительно дорожных знаков координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), являющихся результатом технологических процессов их изготовления или результатами испытаний этих товаров, могут существенно сократить число потенциальных участников закупки, так как участник закупки на этапе подачи заявки не обязан иметь в наличии необходимый товар и владеть информацией о его составе, судом признается несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Показатели координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., установлены в таблицах  раздела 6 ГОСТа 32945-2014, например: для знаков 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход», при наличии в аукционной документации условия о том, что знаки должны изготавливаться с использованием световозвращающих материалов, действуют требования, указанные в пункте 6.1.4 ГОСТ 32945-2014:

Цвет

Координаты цветности для угловых точек

1

2

3

4

x

y

x

y

x

y

x

y

Белый

0,305

0,315

0,335

0,345

0,325

0,355

0,295

0,325

Желтый

0,494

0,505

0,470

0,480

0,513

0,437

0,545

0,454

Красный

0,735

0,265

0,700

0,250

0,610

0,340

0,660

0,340

Зеленый

0,110

0,415

0,170

0,415

0,170

0,500

0,110

0,500

Синий

0,130

0,090

0,160

0,090

0,160

0,140

0,130

0,140

Оранжевый

0,610

0,390

0,535

0,375

0,506

0,404

0,570

0,429

Коричневый

0,455

0,397

0,523

0,429

0,479

0,373

0,558

0,394

Желтый флуоресцентный

0,521

0,424

0,557

0,442

0,479

0,520

0,454

0,491

Оранжевый флуоресцентный

0,595

0,351

0,645

0,355

0,570

0,429

0,531

0,414

Желто-зеленый флуоресцентный

0,387

0,610

0,460

0,540

0,438

0,508

0,376

0,568

Примечание - График цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции - на рисунке Е.5 (приложение Е).

Аналогичные положения изложены и в ГОСТе 32830-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования» координаты цветности разметки установлены в пункте 5.1.1 «Координаты цветности высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1».

Цвет

Обозначение координат цветности

Координаты угловых точек цветовых областей

1

2

3

4

Белый

x

0,355

0,305

0,285

0,335

y

0,355

0,305

0,325

0,375

Желтый

x

0,443

0,545

0,465

0,389

y

0,399

0,455

0,535

0,431

Оранжевый

x

0,506

0,570

0,610

0,585

y

0,404

0,429

0,390

0,375

Черный

x

0,260

0,345

0,385

0,300

y

0,310

0,395

0,355

0,270

Синий

x

0,070

0,208

0,225

0,115

y

0,200

0,272

0,228

0,083

Красный

x

0,735

0,674

0,569

0,655

y

0,265

0,236

0,341

0,345

Таким образом, заказчик, устанавливая при описании объекта закупки необходимость соответствия материалов требованиям ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32945-2014, указав диапазон координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, которые определены в колориметрической системе МКО 1931 г. для каждого из дорожных знаков, действовал во исполнение требований статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, спорные требования технического задания фактически повторяют условия ГОСТов.

Действительно, в первой части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки следует указать конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ (в случае определения заказчиком показателей товара в диапазоне в сопровождении знака «-» или слов «от … до»). Однако, исходя из установленных в аукционной документации требований к показателям координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, участнику надлежит указать конкретные значения координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., для всех типов используемой краски, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации, и требованиям ГОСТ 32945-2014, ГОСТ 32830-2014 (а не конкретную точку цвета в системе координат, определяемую одним значением по оси «х» и одним значением по оси «у»).

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами жалобы, положениями аукционной документации и первой частью его заявки на участие в электронном аукционе.

Оспариваемые действия заказчика в рассматриваемом случае не ввели участников закупки в заблуждение, в том числе и самого заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2019 (заявка заявителя по этому основанию не отклонялась) и самой заявкой заявителя (указавшего цвета дорожных знаков описанием границ цветовых областей).

Довод о том, что заказчиком установлены избыточные требования к товару (в частности, не учитывающие освещенность улиц, разрешенную скорость движения), не принимается судом. Как указано выше, системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в   необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Также суд соглашается с выводом ответчика о том, что Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Как указывалось ранее, действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам, в том числе с использованием колориметрической системы МКО 1931 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПК ДСУ» в части признания требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей).

С учетом установленных обстоятельств по делу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова