АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11541/2024

06 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Экосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального района «Удорский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, без участия сторон, установил: 

 Муниципальное унитарное предприятие «Экосервис» (далее – МУП «Экосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023 путем изложения условий в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4) по указанным в них многоквартирным домам.  

Заявлением от 26.02.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2025 исковые требования удовлетворены.  

При рассмотрении дела, судом не принято решение в отношении ранее заявленных истцом разногласий, возникших при заключении договора № 199ст-УК/2022 от 01.09.2022, а также дополнительного соглашения к нему от 01.01.2023.  

С учетом данных обстоятельств, определением от 05.05.2025 назначено судебное заседание на 03.06.2025 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.06.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Исходя из положений норм статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. В силу названных норм, по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия.  

Из приведенных норм следует, что требование об урегулировании разногласий при заключении договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора с изложением в судебном акте редакции этого договора, утвержденной судом.  

Из искового заявления следует, что истец просит урегулировать, разногласия в том числе, возникших при заключении договора № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 и дополнительном соглашении от 01.01.2023 путем изложения условий в актах разграничения балансовой в следующей редакции:  

В Договоре: 

- пункт 1: для объектов 

<

...> границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения сторон является внешняя граница наружной стены объекты водоотведения;  

- пункт 2: для объектов 

<

...>, 27 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- пункт 3: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- пункт 4: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- пункт 5: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- пункт 6: для объектов 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.  

В дополнительном соглашении: 

- границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения сторон указанных в пункте 1 Акта домов (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанных в пункте 2 Акта домов (

<

...>, 27 является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственное сторон указанного в пункте 3 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница, наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 4 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 5 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанных в пункте 6 Акта домов (

<

...> является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 7 Акта дома (

<

...>) являет внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.  

Указанные пункты подлежат включению в договор, поскольку не противоречат закону.  

Руководствуясь статьями 178, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Экосервис» и акционерным обществом «Коми тепловая компания» при заключении договора № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 путем принятия следующих условий:  

«Пункт 1 договора изложить в следующей редакции: для объектов 

<

...> границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения сторон является внешняя граница наружной стены объекты водоотведения.  

Пункт 2 договора изложить в следующей редакции: для объектов 

<

...>, 27 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.  

Пункт 3 договора изложить в следующей редакции: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

Пункт 4 договора изложить в следующей редакции: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной  

ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.  

Пункт 5 договора изложить в следующей редакции: для объекта 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения.  

Пункт 6 договора изложить в следующей редакции: для объектов 

<

...> границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения».  

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Экосервис» и акционерным обществом «Коми тепловая компания» при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2023 к договору № 199-ст-УК/2022 от 01.09.2022 путем принятия следующих условий:  

«- границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения сторон указанных в пункте 1 Акта домов (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанных в пункте 2 Акта домов (

<

...>, 27 является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственное сторон указанного в пункте 3 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница, наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 4 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 5 Акта дома (

<

...>) является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанных в пункте 6 Акта домов (

<

...> является внешняя граница наружной стены объекта водоотведения;  

- границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанного в пункте 7 Акта дома (

<

...>) являет внешняя граница наружной стены объекта водоотведения».  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова