РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246226/24-84-1677

10 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БелГидроСтрой" (308006, 

<

...>, кабинет №3 №4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СМУ № 1" (307251, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелГидроСтрой"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ № 1" о взыскании задолженности в размере 3 439 664,20 руб., неустойки в размере 430 526,76 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по заявленным требованиям.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 15 апреля 2024 года ООО «Строителыю-монтажное управление № 1» в адрес ООО «БелГидроСтрой» направило гарантийное письмо (исх. № 264/1/001/1452) с просьбой в связи с острой производственной необходимостью приступить к изготовлению и последующей поставке «Канализационной насосной станции АНГАРА КНС 2 300WQ800-14-45/4 на базе 2-х насосов LEO 2x45 кВт, 3x380В, Комплектация согласно Спецификации №К 100/1», общей стоимостью 5 439 664 рублей 20 копеек с учётом НДС и доставки.

Оплату после заключения договора гарантировали.

На основании гарантийного письма, ООО «БелГидроСтрой» немедленно приступило к изготовлению канализационной насосной станции.

20 июня 2024 года между ООО «БелГидроСтрой» (далее - Поставщик) и ООО   «Строително-монтажное  управление  №  1»   (далее  -  Покупатель) заключен договор поставки № 264/9238-Д от 20.06.2024г. (далее по тексту -Договор).

Предметом Договора является поставка комплектной насосной станции для проведения работ на объектах Курской АЭС-2, Энергоблоки №1 и 2 (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или товары покупателю для использования в предпринимательский деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно и. 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в ассортименте, по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях Договора.

Стоимость Договора составляет 5 439 664 (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% - 906 610 (девятьсот шесть тысяч шестьсот десять) рублей 70 копеек, (п. 2.2 Договора).

Согласно н. 1.5 период поставки товара: с момента заключения Договора поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней.

Канализационная насосная станция была доставлена на склад ООО «Строительно-монтажное управление № 1» «20» июня 2024 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 45 от 20.06.2024г. Претензий Покупателем заявлено не было.

Поставщиком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № УК-45 от 20.06.2024г., подписанным с обеих сторон.

Согласно п. 2.5 Договора Покупатель производит оплату за поставленный товар в следующем порядке: платеж в размере 100 % от цены поставленной партии Товара производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара в полном объеме на склад Покупателя

Однако, в нарушение условий Договора ООО «Строительно-монтажное управление № 1» не произвела оплату, предусмотренную Договором. Крайней датой оплаты было 01 июля 2024 года.

24 июля 2024 года Истец отправил Ответчику претензию в два адреса, в которой просил в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по Договору поставки № 264/9238-Д от 20.06.2024г. перед ООО «БслГидроСтрой» в размере 5 439 664 (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик претензию получил 29 и 30 июля 2024 гола (по двум адресам), ответа на претензию не задолженность на сумму представил.

31 июля 2024 года Ответчик частично погасил задолженность  на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей и 30 августа 2024 года  также 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, сумма основного долга но Договору составляет 3 439 664 (три миллиона четыреста тридцать девять шестьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2024г. по 08.10.2024г. в размере 430 526 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.14 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного Товара (цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки.

За период с 02.07.2024г. но 08.10.2024г. сумма договорной неустойки составляет 430 526 (четыреста тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 1"   в пользу ООО "БелГидроСтрой" задолженность в размере 3 439 664,20 руб., неустойку  в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 106 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова