АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17177/2018

23 мая 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок»

о взыскании 70 694,11 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3., представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок» о взыскании 70 694,11 руб.

В обоснование исковых требований истец  ссылался на неисполнение обязательств по оплате фактического потребления ответчиком тепловой энергии в период с 25.10.2017 по 10.04.2018

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.12.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие с истцом договорных отношений.

21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела  в порядке общего искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

В письменных пояснениях на исковое заявление от 01.04.2019 Администрация города Феодосии возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств.

Заявлением от 09.04.2019 истец уточнил период  фактического потребления тепловой энергии, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  70 691,11 рублей за период с 03.11.2017 по 10.04.2018.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 16.05.2019 явились представители сторон.

Представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месите судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.05.2016 № 1177 за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок»  на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое здание, общей площадью 152,2 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании акта приема- передачи имущества от 31.05.2016 нежилое здание, общей площадью 152,2 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...> передано Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок».

Актом о готовности системы теплоснабжения  потребителя   к отопительному периоду от 02.11.2017 дом по адресу ул. Луначарского д.1  признан готовым  к отопительному периоду 2017-2018 г.г.

В отопительный период с 03.11.2017 по 10.04.2018 истцом осуществлялось отопление  нежилого помещения  по ул. Луначарского, 1 в городе Феодосия.

Справками о фактической подаче отопления в жилые дома за периоды с 03.11.2017 по 27.11.2017,  с 28.11.2017 по 27.12.2017,  с 28.12.2017 по 29.01.2018, с  30.01.2018 по 26.02.2018,  с 27.02.2018 по 28.03.2018,  с 29.03.2018 по 10.04.2018 установлена бесперебойность поставки тепловой энергии  на объекте, расположенном по адресу: ул. Луначарского, 1 в городе Феодосия.

В связи с  тем, что оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, истец выставил ответчику счет №4/80088/1 от 30.04.2018 на оплату фактически потребленной тепловой энергии в сумме 70 694,11 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил расчетным путем на основании тарифов  «для прочих потребителей (юридических лиц)», в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на объекте, в соответствии с которым истец поставил  ответчику  за период с 03.11.2017 по 10.04.2018  тепловую энергию в количестве 22,83 Гкал.

Претензия 18.09.2018 за исх. №1730, направленные ответчику, с предложением оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с чем отказал в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия об оплате задолженности.

Вышеуказанное обусловило обращение ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

В соответствии с договором теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года №808. 

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии за период с 03.11.2017 по 10.04.2018.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором. 

Статьями 294, 297 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» указано, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Следовательно, обладатели права хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном порядке, обязаны нести расходы по содержанию переданного на таком праве имущества. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

 В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. 

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Теплоснабжающие установки нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 1 в г. Феодосия присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорным нежилым помещением энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в период с 03.11.2017 по 10.04.2018 ресурсоснабжающая организация бесперебойно поставляла тепловую энергию  по ул. Луначарского 1 в г. Феодосии. 

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что спорное нежилое помещение изъято из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок» судом отклоняется.

Согласно имеющегося в материалах дела постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 06.11.2018 №3961 нежилое помещение, находящееся по адресу  ул. Луначарского , 1 в г. Феодосии изъято из  хозяйственного ведения ответчика и включено в состав казны.

Обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в период с 03.11.2017 по 10.04.2018

Таким образом, имеет место неисполнение ответчиком принятых обязательств в тот период, когда оно находилось на праве  хозяйственного ведения у ответчика. 

Проверив расчет истца, судом установлено следующее.

Стоимость потребленной энергии истец определил расчетным путем на основании тарифов  «для прочих потребителей (юридических лиц)», в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии на объекте, в соответствии с которым истец поставил  ответчику  за период с 03.11.2017 по 10.04.2018  тепловую энергию в количестве 22,83 Гкал.

Согласно приказам Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на 2017 и 2018 года в г. Феодосия утвержден тариф на отопление в размере 2 624,19 руб. за 1 Гкал.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии составляет 70 694,11 рублей (22,83*2624,19+18% НДС).

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 18.10.2018 №1733 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 827,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Ранок» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия стоимость фактически потребленной тепловой энергии в период с 03.11.2017 по 10.04.2018 в размере 70 694,11 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 827,76 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко