АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31543/2018

г. Челябинск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КомТехСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс Прибор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск,

о  взыскании 1 594 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая по доверенности от 11.04.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3, действующий по доверенности от 16.06.2018, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО5, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «КомТехСнаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс Прибор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО НПП «Технэс Прибор»), о взыскании  задолженности в сумме 2 045 800 руб.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом в рамках договора хранения оборудования №05 от 01.11.2012 услуг. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 21-22 т.2). Указал на изготовление оборудования в рамках заключенного ООО «КомТехСнаб» (Подрядчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск») (Заказчик) договора подряда №58-6-2988 от 01.06.2011, передачу его на хранение ООО «КомТехСнаб» в связи с непредоставлением Заказчиком доступа на объект для монтажа оборудования, отсутствием у общества возможности самостоятельного его хранения. Полагает виновным в возникновении у ООО НПП «Технэс Прибор» обязанности по оплате услуг по хранению оборудования ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Обращает внимание на неточность расчета задолженности.

ООО «КомТехСнаб» в судебном заседании 12.02.2019 уменьшило сумму иска на 1 100 руб. в связи с уточнение расчета, и на 450 000 руб. в связи с произведенной ответчиком 24.01.2019 частичной оплатой долга.

Уменьшение суммы иска до 1 594 700 руб. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в письменном мнении (л.д. 87-94 т.2) выразило мнение об отсутствии вины в нарушении сроков строительства по договору подряда №58-6-2988 от 01.06.2011. Указывает в качестве причины этого несвоевременное представление и согласование плана производства работ, иной документации, а также выполнение предусмотренных договором работ. Усматривает ненадлежащую идентификацию переданного на хранение оборудования, влекущую незаключенность договора. Также ООО «НОВАТЭК-Челябинск» заявило о пропуске срока исковой давности по периоду с 2012 по 2015 год. С учетом состава участников обществ истца и ответчика расценивает договор хранения как мнимую сделку и как сделку с заинтересованностью. Считает длительное непредъявление требований о взыскании долга свидетельствует о притворности сделки.

В дополнительных пояснениях (л.д. 70 т.2) ООО НПП «Технэс Прибор» представило возражения на доводы третьего лица, касающиеся причины нарушения сроков строительно-монтажных работ.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО НПП «Технэс Прибор» письмом исх. от 29.10.2012 (л.д. 12 т.1) обратилось к ООО «КомТехСнаб» с просьбой рассмотреть возможность принять на ответственное хранение принадлежащее ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в количестве до 35 единиц с ориентировочным сроком хранения до 01.01.2013.

01.11.2012 между ООО «КомТехСнаб» (Хранитель) и ООО НПП «Технэс Прибор» (Поклажедатель) подписан договор о хранении №05 (л.д. 19-24 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора Хранитель принял на себя обязательство хранить вещь, переданную ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласован перечень передаваемого на хранение имущества в количестве 33 позиций.

Подпунктом д) п. 2.1 Хранитель обязался соблюдать особый температурный, влажностный, противопожарный режим хранения.

Согласно п. 4.1 согласована стоимость услуг: 100 руб. в сутки за единицу хранения вещей, перечисленных в позициях 1 – 10 пункта 1.2 договора, и 100 руб. в сутки за все единицы хранения, перечисленные в позициях 11 – 33 пункта 1.2 договора.

Срок хранения вещей установлен до 31.12.2012, при этом, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора и Поклажедатель продолжает хранить свое имущество у Хранителя, то договор считается заключенным на неопределенный срок (на срок фактического хранения).

Актом от 01.11.2012 (л.д. 25-26 т.1) оформлена передача ответчиком истцу имущества на хранение в количестве 33 позиций.

В связи с производственной необходимостью ООО НПП «Технэс Прибор» периодически изымало с хранения, а затем возвращало часть имущества, а также осуществляло его обслуживание (л.д. 13-18 т.1).

На основании актов оказанных в 2012 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 27-30 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2012 составила 67 100 руб. (л.д. 31 т.1).

На основании актов оказанных в 2013 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 32-55 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2013 составила 468 600 руб. (л.д. 56 т.1).,

На основании актов оказанных в 2014 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 57-80 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2014 составила 870 100 руб. (л.д. 81 т.1).

На основании актов оказанных в 2015 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 82-105 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2015 составила 1 271 600 руб. (л.д. 106 т.1).

На основании актов оказанных в 2016 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 107 -120 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2016 составила 1 499 800 руб. (л.д. 121 т.1).

На основании актов оказанных в 2017 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 122-130 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.12.2017 составила 1 864 800 руб. (л.д. 131 т.1).

На основании актов оказанных в 2018 году услуг, подписанных сторонами без замечаний к объему, качеству, срокам, истец выставил ответчику счета на оплату (л.д. 132 - 143 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО НПП «Технэс Прибор» перед ООО «КомТехСнаб» на 31.07.2018 составила 2 045 800 руб. (л.д. 144 т.1).

Претензией исх. от 23.07.2018 (л.д. 5 т.1) ООО «КомТехСнаб» под угрозой обращения в суд потребовало от ООО НПП «Технэс Прибор» в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 2 045 800 руб.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения ООО «КомТехСнаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Суд не может согласиться с указанными ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в мнении доводами о незаключенности договора о хранении №05 от 01.11.2012. Ни при принятии вещей на хранение, ни при последующих их перемещениях (временной выдаче Поклажедателю для инвентаризации, иных производственных потребностей и последующее принятие обратно) у Хранителя не возникало проблем с их идентификацией. Наличие признаков заинтересованности в совершении сделки свидетельствует не более чем о том, что по данному критерию сделка могла быть оспорена в установленном Федеральном законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке. Однако, соответствующего судебного акта в дело не представлено. Также ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у данного общества на дату рассмотрения настоящего спора установленных ст. 166 ГК РФ оснований для признания договора о хранении №05 от 01.11.2012 ничтожной сделкой по критериям мнимости, притворности.

При этом суд соглашается с мнением третьего лица в части необоснованности утверждения ООО НПП «Технэс Прибор» о переходе прав собственности находящегося на хранении оборудования к ООО «НОВАТЭК-Челябинск».

Условиями договора подряда №58-6-2988 от 01.06.2011 предусмотрена обязанность ООО НПП «Технэс Прибор» как Генерального подрядчика выполнить работы по строительству и сдать результаты выполненных работ в виде законченных строительством объектов Заказчику, т.е., в том числе, смонтировать являющееся предметом хранения оборудование. При этом, сам факт нахождения оборудования на хранении, а не в составе объектов, свидетельствует об отсутствии оснований признавать переход прав на предметы договора хранения состоявшимся.

Принимая во внимание подтверждение первичными документами оказание истцом ответчику услуг по договору о хранении №05 от 01.11.2012 на заявленную к взысканию сумму и отсутствие доказательств их оплаты, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При принятии судом иска к производству, ООО «КомТехСнаб» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 33 223 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО НПП «Технэс Прибор» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс Прибор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТехСнаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 594 700 руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс Прибор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 223 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья            А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.