/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36408/2018

Дело № А55-27443/2017

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

администрации городского округа Тольятти – Абрамова А.Н., доверенность от 04.04.2018 № 2628/1,

общества с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» – Воронина Д.А., доверенность от 01.11.2017 № 1/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-27443/2017

по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственность фирма «Серж-АТ», г. Тольятти, об обязании возвратить земельный участок, по встечному иску общества с ограниченной ответственность фирма «Серж-АТ» к администрации городского округа Тольятти о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» (далее – ООО «Серж-АТ», общество) об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101049:048 (новый номер 63:09:0101159:9437) площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал № 2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема?передачи администрации. В случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что после уведомления об отказе арендодателя от договора арендатор спорный земельный участок не освободил и не возвратил собственнику. 

ООО «Серж-АТ» обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о признании недействительным отказа от договорных отношений, выраженного в письме от 14.11.2016 № 8855/5.2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, в указанной части по делу принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен, на общество возложена обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101049:048 (новый кадастровый номер 63:09:0101159:0558) площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал № 2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации; в случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, администрации предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его незаконность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2000 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П является мэрия (с 21.03.2017 администрация городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО фирма «СЕРЖ-АТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2024, в соответствии с которым арендодатель сдал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101049:048 (новый кадастровый номер 63:09:0101159:9437) площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал № 2, на пересечении ул. Дзержинского и бульвара Кулибина, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа, сроком на три года с 28.11.2000 по 27.11.2003.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма передачи.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке 09.04.2001, что подтверждается записью № 63?07?1/2001?12087.1. 

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор от 05.12.2000 № 2024 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.11.2016 № 8855/5.2 арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Указанное уведомление возвращено почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения.

Невыполнение ответчиком требования по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд установил, что уведомление от 14.11.2016 № 8855/5.2 направлено обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Тольятти, Самарская область, ул. Ботаническая, д. 11.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10); норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О); уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, с учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, обществом получено, в связи с чем отказал обществу во встречном иске о признании недействительным отказа от договорных отношений, выраженного в письме от 14.11.2016 № 8855/5.2.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд указал на наличие на момент обращения с настоящим иском в суд, утвержденной постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Тольятти, куда включен нестационарный торговый объект, принадлежащий обществу, на не разъяснение обществу его права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования в части освобождения и возврата земельного участка, а также оставляя без изменения обжалуемый судебный акт в остальной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. 

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей. 

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора. 

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. 

Однако правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. 

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК , согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением администрации, выраженном в письме от 14.11.2016 № 8855/5.2.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

Процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и договор аренды земельного участка от 05.12.2000 № 2024 прекратил свое действие с 19.02.2017 в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения. Однако, учитывая, что после прекращения указанного договора аренды общество не возвратило арендованный земельный участок, требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка правомерно удовлетворено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд правомерно счел, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик не представил суду доказательств и из материалов дела не усматривается, что торговый павильон демонтирован.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений в связи с внесением последним арендных платежей правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку внесение арендной платы, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на новый срок, так как в силу статьи 622 ГК РФ арендная плата подлежит внесению, в том числе и за фактическое пользование.

Земельный участок подлежит возврату истцу свободным от расположенного на нем строения. Обязанность общества, как бывшего арендатора, возвратить земельный участок установлена статьей 622 ГК РФ, которая не содержит каких-либо исключений по вопросу возврата арендованного имущества в связи с прекращением договорных отношений.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тольятти, утвержденную постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1, поэтому отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для демонтажа павильона и для освобождения спорного земельного участка, администрация не разъяснила обществу его права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно признаны необоснованными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации » предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (в редакции Закона Самарской области от 17.07.2017 № 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом.

По истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии, что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (часть 11 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД).

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1.

В указанную схему включен нестационарный торговый объект, а не спорный земельный участок на котором он размещен, в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.12.2000 № 2024, заключенным с администрацией.

Суд установил, что договор аренды земельного участка от 05.12.2000 № 2024 прекратил свое действие, а волеизъявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке ответчиком не выражено, договор с ответчиком не заключался. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в суде кассационной инстанции. 

В связи с указанным апелляционный суд обоснованно указал на то, что размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тольятти лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку действие договора аренды земельного участка с целью размещения торгового павильона прекратилось, наличие оснований для правомерного размещения указанного нестационарного объекта на муниципальном земельном участке общество не доказало, арбитражный апелляционный суд правомерно счел, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти о необходимости освобождения земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А55-27443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова