АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3655/2020

г. Кострома

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терморесурс», г. Видное Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1114296 руб. задолженности и 37106 руб. 71 коп. неустойки по контракту № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года

и встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» », г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терморесурс» », г. Видное Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16435 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара по контракту № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.05.2020 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терморесурс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 1114296 руб. задолженности и 37106 руб. 71 коп. неустойки по контракту № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года.

Определением от 10.07.2020 года судом к производству принят встречный иск муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Терморесурс» о взыскании 16435 руб. 56 коп. неустойки за просрочку поставки товара по контракту                                       № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года.

Определением от 10.09.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать 814296 руб. задолженности и 55287 руб. 72 коп. неустойки по контракту № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года.

Определением от 12.11.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные встречные исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Терморесурс» 15528 руб. 43 коп. неустойки за просрочку поставки товара по контракту                             № Ф.2019.246167 от 15.05.2019 года.

Истец явку представителя не обеспечил, повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 67406 руб. 95 коп. неустойки  за период с 24.06.2019 года по 30.12.2020 года, в части суммы основного долга истец отказался от исковых требований.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика суммы основного дога подлежит прекращению.

Встречные исковые требования истец не оспаривает, просит провести зачет требований.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 мая 2019 года между ООО «Терморесурс» (поставщик) и МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» (заказчик) заключен муниципальный контракт            № Ф.2019.246167, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в порядке и на условиях, определенных контрактом, эмаль для дорожной разметки (товар).

Согласно пункту 5.1 контракта цена Контракта составляет 1514697 руб.

Согласно пункту 5.3 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Расчет осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки товара.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1514697 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был.

В адрес ответчика 19.02.2020 года направлена претензия № 0005/2020 с требованием об оплате задолженности, однако задолженность погашена не была.

На момент обращения в суд с иском сумма задолженности составляла 1114296 руб.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятого товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

На момент рассмотрения искового заявления по существу истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 67406 руб. 95 коп., начисленные за период с 24.06.2019 года по 30.12.2020 года.

В рамках встречного иска МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» просит взыскать  с ООО «Терморесурс» 15528 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.05.2019 года по 24.09.2019 года.

В обоснование заявленных требований учреждение пояснило, что поставщиком допущена просрочка сроков поставки товара.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта срок поставки установлен - в течение 14 календарных дней со дня заключения контракта.

Контракт заключен 15.05.2019 года. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 29.05.2019 года.

Однако ответчик с нарушением установленного контрактом срока поставил товар на общую сумму 1412442 руб. в следующем порядке:

20.06.2019 года поставлен товар на сумму 195891 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2550 от 20.06.2019 года,

21.06.2019 года поставлен товар на сумму 102255 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2134 от 30.05.2019 года,

12.07.2019 года поставлен товар на сумму 102255 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2990 от 11.07.2019 года,

05.08.2019 года поставлен товар на сумму 1204510 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3419 от 02.08.2019 года,

12.09.2019 года поставлен товар на сумму 705276 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4346 от 12.09.2019 года,

24.09.2019 года поставлен товар на сумму 102255 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 5054 от 24.09.2019 года.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.3 контракта).

За нарушение сроков поставки товара заказчиком начислена неустойка за период с 30.05.2019 года по 24.09.2019 года в общей сумме 15528 руб. 43 коп. 

08.05.2020 года МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» направило в адрес поставщика претензию с требование уплаты суммы неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы неустойки поставщиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, универсальных передаточных документов, платежных поручений, ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.6 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, не превышает размер неустойки, подлежащей начислению с учетом обстоятельств дела и условий контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.3 контракта за нарушение сроков поставки товара МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» начислены пени в общей сумме 15528 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.05.2019 года по 24.09.2019 года.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

При таких обстоятельствах требование МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску, почтовые расходы в сумме 213 руб. 04. коп. относятся на ответчика, расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Терморесурс», г. Видное Московской области от требования о взыскании с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома 814296 руб. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терморесурс», г. Видное Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67406 руб. 95 коп. неустойки, 24514 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 213 руб. 04. почтовых расходов. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терморесурс», г. Видное Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15528 руб. 43 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терморесурс», г. Видное Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51878 руб. 52 коп. неустойки, 22514 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 303 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       Е.С. Кочеткова