Арбитражный суд Пермского края  

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  Резолютивная часть решения  

21 июня 2023 года дело № А50-31790/2022  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой  при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В.  

Кошкиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 109651, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Люблино, ул. Иловайская, д. 13, стр. 1 эт/пом/ком. 1/I/19,  оф. 18)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618181, Пермский край, ФИО1,  

<

...>)  

третье лицо: - общества с ограниченной ответственностью «ПрофитТранс» 

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 117461, г. Москва, вн.тер.г.  Муниципальный округ Зюзино, Херсонская 

<

...>, этаж 1, помещ./ком. i/2,  офис 303)  

о взыскании штрафа за отказ (срыв) погрузки в размере 200 000 руб.  

при участии:  от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 09.01.2023,  

паспорт, диплом;  от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица – не явился, извещён. 

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК»  (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СТРОЙСНАБ» (далее, ответчик) о взыскании штрафа за отказ  (срыв) погрузки в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе,  путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети  «Интернет».  

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу  заявленных требований (ст. ст. 123. 137, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве  на иск.  

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном  заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы в  соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установлено:  

Истец основывает свои требования на том, что в рамках заключенного между  истцом и ответчиком договора-заявки от 21.09.2022 на перевозку груза  автомобильным транспортом ответчик обязался произвести загрузку груза в 

<

...>) 23.09.2022.  

Транспортное средство DAF Р686ВХ797/ АО014718 в согласованное время  23.09.2022 не было подано на погрузку, а 26.09.2022 от перевозчика посредством  телефонного мессенджера поступила информация о отказе от исполнения  договора-заявки.  

Согласно пункту 1 договора-заявки в случае отказа (срыва) от исполнения  согласованного сторонами Договора-заявки, отказавшаяся сторона уплачивает  другой стороне штраф в размере 20% от стоимости перевозки.  

Штраф за отказ (срыв) перевозчика от исполнения согласованного сторонами  Договора-заявки от «21» сентября 2022 г. составляет: 200 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2022 г. об  оплате штрафа за отказ (срыв) перевозчика от исполнения согласованного  сторонами Договора-заявки от «21» сентября 2022 г. Претензия была направлена  посредством электронной почты 26.09.2022 г., продублирована через Почту России  28.10.2022 г. Претензия была получена Ответчиком 10.11.2022 г.  

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик требования истца не признает, указал, что однако, сотрудничество  по перевозке грузов между ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК» (ЗАКАЗЧИК) и  

ООО «СТРОЙСНАБ» (ПЕРЕВОЗЧИК) выстроено таким образом, что Перевозчик  предоставляет Заказчику автомобиль на «Круго-рейс» по маршруту: Москва - Хабаровск - Усурийск - Москва и все пункты Погрузки/Разгрузки находятся в  ведении Заказчика.  

Так, 07.09.2022г. была заключена заявка на перевозку груза по маршруту:  Москва -Хабаровск - Усурийск - Москва с выгрузкой в Москве 24.09.2022г. для  выполнения перевозки выделен Автомобиль ДАФ г.р.з. 

<

***> п/п АО014718  под управлением водителей : ФИО3 и ФИО4  

Далее, как утверждает истец, была заключена заявка на этот же автомобиль с  погрузкой в Москве на 23.09.2022г. что раньше даты выгрузки по предыдущему  рейсу. Получается, что заказчик заведомо зная сроки выгрузки ТС по предыдущей  заявке, записал данный автомобиль на последующую погрузку. Но тем не менее,  автомобиль был подан в пункт Грузоотправителя согласно условиям по Заявке от  21.09.2022г., однако груз, для транспортировки не был готов и автомобиль  простоял все выходные дни в ожидании погрузки (24-25.09). ООО «СТРОЙСНАБ»  для выполнения данной Заявки привлекло третье лицо ООО «ПрофитТранс»  ИНН:

<

***>, и ввиду отсутствия груза в пункте Грузоотправителя,  26.09.2023г. привлекаемый Перевозчик покинул пункт погрузки, в свою очередь со  стороны ООО «СТРОЙСНАБ» было сообщено Заказчику, что машина покинула  пункт погрузки ввиду отсутствия груза.  

Согласно п. 11 Заявки, Перевозчик обязан скидывать геолокацию по ВОЦАП  Заказчику, таким образом, предоставляем в дело выгрузку переписки с Заказчиком  по ВОЦАП, согласно которой 25.09.2022г. предоставляется ежедневная геолокация  местонахождения автомобиля ДАФ г.р.з. 

<

***> с вопросом по срокам  загрузки по Заявке от 21.09.2022г. : «Паша, привет, в Пн. (26.09.2022г.) Точно  загрузишь?» Тем самым подтверждается факт отсутствия груза в пункте погрузки  на 26.09.2022г. (понедельник) что и послужило основанием для Перевозчика  отказаться от выполнения Заявки от 21.09.2022г. уведомив об этом Заказчика  26.09.2022г.  

Со стороны истца 26.09.2022г. по электронной почте в адрес ответчика  направлена Претензия с приложением только Заявки от 21.09.2022г. и с  требованием оплатить штраф за срыв Заявки, но 30.09.2022г. со стороны  Руководства Заказчика поступило письмо по эл. почте следующим содержанием:  «Добрый день Коллеги. Претензию за срыв машины мы аннулируем. ФИО5  отмени пожалуйста претензию от Нас в адрес ООО СТРОЙСНАБ», что и  послужило основанием сторнировать данную претензию со стороны Ответчика.  Как выяснилось потом, Заказчик решил подать исковое заявление в суд с целью в  судебном порядке взыскать сумму штрафа за срыв Заявки якобы по вине  Перевозчика.  

Но, согласно п. 1. Ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта»:  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная  оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной  транспортной накладной.  

В данном случае заключение Заявки на перевозку груза не подтверждены  Транспортными Накладными на груз и не представлены к Претензии, Иску.  

Также, стоит обратить внимание на ст. 38. Федеральный закон от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» согласно которой:  

1. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и  багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

2. Порядок составления актов и проставления отметок в документах,  указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок  грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Так, согласно пункту 81, 82 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020   № 1586 «Об утверждении Правил перевозок, пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом»: Акт  составляется в следующих случаях:  

а) не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором  перевозки груза;  

б) не предоставление транспортного средства и контейнера под  погрузку;  

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; 

г) не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором  перевозки груза;  

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на  основании договора фрахтования;  

е) просрочка доставки груза; 

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под  погрузку и выгрузку;  

з) задержка (простой) контейнеров,_ принадлежащих перевозчику и  предоставленных под погрузку.  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт  в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт  без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной  форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Следовательно, со стороны истца не представлены доказательства, что срыв  заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.09.2022г. произошел  по вине ответчика.  

Ответчик просит в иске отказать. 

Истец с доводами ответчика не согласен, указал, что ответчик ссылается на  то, что взамен транспортного средства DAF Р686ВХ797/ АО014718 на погрузку  23.09.2022 г. было подано другое транспортное средство, с привлечением  ООО «СТРОЙ-СНАБ» третьего лица ООО «ПрофиТранс», которое согласно  пояснениям ответчика покинуло место погрузки 26.09.2022 г. ввиду отсутствия  груза.  

Истец считает данные доводы ответчика несостоятельным по причине того,  что Договор-заявку от «21» сентября 2022 г. с датой подачи транспортного  средства DAF Р686ВХ797/ АО014718 под загрузку груза в 

<

...>) 23.09.2022 г ответчик ООО «СТРОЙ-СНАБ» со  своей стороны согласовал без замечаний.  

При этом, понимая невозможность подачи транспортного средства DAF  Р686ВХ797/ АО014718 под загрузку 23.09.2022 г. 

<

...>- д, д. 1, стр. 13), не предпринял со своей стороны действий, направленных на  согласование с истцом внесения изменений в Договор-заявку либо в части даты  подачи транспортного средства DAF Р686ВХ797/ АО014718, либо в части самого  транспортного средства под погрузку.  

Таким образом, довод ответчика о том, что ООО «СТРОЙ-СНАБ» исполнил  принятые на себя обязательства по подаче транспортного средства под погрузку  23.09.2022 г. в 

<

...>) согласно Договору-заявке от «21» сентября 2022 г., является несостоятельным, равно как и довод о  том, что грузоотправителем не был представлен груз к перевозке.  

Представленные в материалы дела скрины переписки в мессенджере и  электронной почте не являются официальной перепиской между ООО «СТРОЙСНАБ» и ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК». Во-первых, в Договоре-заявке  

от «21» сентября 2022 г. не согласованы адреса электронной почты и номера  телефонов как официальные виды связи в рамках исполнения принятых  

обязательств. Кроме того, указанное в скринах переписки лицо (Павел ФИО6) не  являлся и не является ни работником ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК», ни  уполномоченным лицом ООО «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК», и следовательно, не мог  принимать каких-либо решений по спорной перевозке.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять  должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в  противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения  возлагаются на субъект такого поведения.  

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения  основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей  

(п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору-заявки от  21.09.2022 не представил (ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 договора-заявки, стороны согласовали, что в случае отказа (срыва)  от исполнения согласованного сторонами Договора-заявки, отказавшаяся сторона  уплачивает другой стороне штраф в размере 20% от стоимости перевозки.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору-заявке от  21.09.2022 не исполнил. Требования истца о взыскании неустойки (штрафа)  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как неподтвержденные материалами  дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по  месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной  форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной  форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или  соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного  органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего  расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные  доказательства уплаты государственной пошлины, суд, считает, что истцом  государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода  денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 №  383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате  госпошлины при обращении в арбитражный суд», в установленном законом  порядке не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

В связи с тем, что государственная пошлина взыскивается судом в доход  федерального бюджета, истец не лишен возможности обратиться в суд с  

заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением  подлинного платежного поручения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618181, Пермский край, ФИО1,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АЭРОГРУЗ ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>; 109651, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино,  ул. Иловайская, д. 13, стр. 1 эт/пом/ком. 1/I/19, оф. 18) штраф в  

размере 200 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618181, Пермский край, ФИО1,  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину 7 000 руб. 00 коп.  

Решение

 по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья Лядова Г.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00 Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна