Арбитражный суд Краснодарского края 350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-43803/2025 резолютивная часть объявлена 07 октября 2025 г.  

полный текст изготовлен 14 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изъятии предметов лизинга, установил следующее.  

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Портал» (далее – ответчик, лизингополучатель, Общество), в котором просило:  

− изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, VIN: 

<

***>, 2017 г.в.;  

− взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству. В заседание стороны не прибыли. 

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными.  

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Портал» заключен договор лизинга № ОВ/Ф-30625-01-01-МП (далее – договор лизинга).  

Договор лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если дополнительные соглашения имеются) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.  

На основании пункта 2.1 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО фирма «Нефтетранссервис» (ОГРН: 

<

***>) и  

предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.  

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, VIN: 

<

***>, 2017 г.в. (далее – предмет лизинга, имущество).  

Имущество передано в лизинг лизингополучателю 05.10.2017 по акту приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, в порядке и сроки, установленные договором лизинга.  

Согласно пункту 9.3.2 Правил, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.  

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора лизинга перестал уплачивать лизинговые платежи.  

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» направило ООО «Портал» уведомление об одностороннем расторжении договора с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей ( № 2483 от 17.09.2020).  

АО «Сбербанк Лизинг» указывает, что до настоящего времени предмет лизинга ему не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценивая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.  

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ).  

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:  

 принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;  

 выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;  

 по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;  

 выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.  

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что вышеуказанный договор лизинга расторгнут. 

Согласно пункту 1, 3 статьи 11 Федерального закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ). Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.  

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

изъять у ООО «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) имущество – транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, VIN: 

<

***>, 2017 г.в.  

Взыскать с ООО «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.  

Судья А.В. Гордюк