Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3972/2022

г. Липецк

22 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД»

 к Муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 061 910 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере 82 132 руб. 75  коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 720 руб.,

при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО1 -  представитель по  доверенности  №  ДКРС-516/Д  от 26.11.2021, диплом ВСГ 1323933 от 28.06.2008,

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 061 910 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере 82 132 руб. 75  коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 720 руб.

Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству.

          В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на  удовлетворении  иска   настаивал,  заявил  ходатайство  об  уточнении  исковых требований,  в   соответствии  с   которым просил  взыскать  неосновательное обогащение в размере 2 061 910 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере 82 132 руб. 75  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 720 руб.                            (см.  протокол  судебного  заседания  от 19.07.2022).

  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

  В настоящее предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о   дате  и   месте  судебного  заседания.

           Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

           Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ДКРС-Юг ОАО «РЖД» и ОГУП «Липецкоблводоканал» 06.08.2019 был заключен договор №09/19-ВС-СТ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по объекту  -  дежурный   пункт  контактной  сети,  расположенный   по  адресу:  Липецкая   область,  Становлянский   район,  ст.  Бабарыкино,  ул.  Заводская.  

Во исполнение главы V Договора ОАО «РЖД» перечислило ОГУП «Липецкоблводоканал» платежными поручениями от 27.01.2020 № 50408 и от 10.04.2020 № 52894 плату за подключение (технологическое присоединение) в размере                             2 601 910,36 руб. 

 Согласно дополнительному соглашению № 2 от 27.11.2020  договор от 22.11.2019    № 09/19-ВС-СТ между ДКРС-Юг ОАО «РЖД» и ОГУП «Липецкоблводоканал» был расторгнут 27.11.2020.

По условиям дополнительного соглашения ОГУП «Липецкоблводоканал» обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения осуществить возврат выплаченного аванса в сумме 2 061 910 руб. 36 коп. (л.д.  38).

30.06.2021 прекращено действие юридического лица ОГУП «Липецкоблводоканал» путем реорганизации в форме разделения.

Правопреемником ОГУП «Липецкоблводоканал» в  части обязательств по возврату выплаченного аванса в сумме 2 061 910 руб. 36 коп. стало муниципальное унитарное предприятие «Становлянский водоканал».

В адрес ответчика были направлены письма от 03.08.2021 № 4436/ДКРС-Юг, от 06.10.2021 № 5986/ДКРС-Юг о возврате денежных средств по договору. 

14.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 7885/ДКРС-Юг о возврате оплаченного ОАО «РЖД» по договору аванса и процентов за пользование денежными средствами (л.д.  44  -  47). 

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, проценты за пользование денежных средств не оплачены, ОАО «РЖД»  обратилось в   суд с  настоящим  иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными платежными поручениями подтверждается, что истец произвел оплату в общей сумме 2 061 910 руб. 36 коп.

Ответчиком не представлено доказательств подключения  объекта истца к   системе холодного  водоснабжения.

         Ответами от 07.10.2021 № 81, от 10.02.2022 № 54 МУП «Становлянский водоканал» не отрицало  имеющиеся обязательства   по  возврату   денежных  средств.

         В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал возврата предоплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскания с ответчика аванса в сумме 2 061 910 руб. 36 коп. подтверждено и  подлежит удовлетворению.

         Кроме  того, представитель истца просил  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере                                            82 132 руб. 75  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими 9 средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере                                            82 132 руб. 75  коп.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.  43  -  45) судом установлено,  что  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 составляет                                                      67 506 руб. 38 коп.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 67 506 руб. 38 коп. за период с 28.05.2021 по 30.11.2021.

 В  остальной   части  иск   удовлетворению  не   подлежит.

          Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В  данном  случае   требования  истцом   поддержаны   с   учетом   периода   действия  моратория по 31.03.2022.

         В  данной  части  требования   ОАО «РЖД»  заявлены   обоснованно  и  подлежат  удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 33 720  руб. (л.д. 9).

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные  истцом,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в   сумме  33 489 руб. 97 коп.                                       (2 129 416 руб. 74 коп. х 33 720  руб. / 2 144 043 руб. 11 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   лице филиала ОАО «РЖД» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта неосновательное обогащение в размере 2 061 910 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 30.11.2021 в размере 67 506 руб. 38 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 489 руб. 97 коп.

В  остальной   части  в   удовлетворении  искового  заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

         Судья                        Никонова Н.В.