ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54734/2017

Дело № А40-151414/15

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А.Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017г.

по делу №А40-151414/15, вынесенное судьёй ФИО1,об отказе конкурсному управляющему ООО «Превокс Моторс» ФИО2 и кредитору ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об утверждении порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России»,в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРЕВОКС МОТОРС» (ОГРН:1047796436720, ИНН:7720509450),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" – ФИО3 дов. от 04.07.2017г.,

от ПАО «Сбербанк России»- ФИО4 дов. от 01.03.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы 16.03.2016г. в отношении ООО «ПРЕВОКС МОТОРС» (ОГРН:1047796436720, ИНН:7720509450) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №56 от 02.04.2016г., стр.29.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017г. отказано в удовлетворении заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» о проведении экспертизы по делу; отказано конкурсному управляющему ООО «Превокс Моторс» ФИО2 и кредитору ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об утверждении порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017г. по делу №А40-151414/15-18-544 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Превокс Моторс» ФИО2 и кредитора ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об утверждении порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России»; удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Превокс Моторс» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога - автомобилей.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод относительно обязанности конкурсного управляющего представить кредитору проект Положения о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества в ЕФРСБ были опубликованы результаты инвентаризации заложенного имущества должника, а также отчёт об оценке такого имущества.

Вывод суда об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором сделан без учёта того, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего кредитором было также представлено своё положение о порядке реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что обращение кредитора в суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции кредитора было осуществлено спустя 5 месяцев от даты публикации сведений об оценке заложенного имущества должника (при этом начальная продажная цена имущества кредитором определена не была).

Также заявление конкурсного управляющего должника, поданное в суд первой инстанции 29.05.2017г. содержало в себе все существенные условия Положения о продаже имущества должника. Указанное заявление было направлено и в адрес кредитора. Таким образом, в случае добросовестного осуществления последним своих прав и исполнения своих обязанностей разногласий между конкурсным управляющим и кредитором к моменту судебного заседания не было бы.

Таким образом, кредитор затянул процедуру продажи заложенного имущества на существенный срок, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о недобросовестности кредитора в осуществлении своих прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.110, 111 и 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии противоречий между кредитором и конкурсным управляющим относительно порядка и условий продажи заложенного имущества, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Также оспариваемое определение не позволяет определить дальнейшую судьбу заложенного имущества.

Кроме того, отказывая кредитору, суд указал на пропуск срока, установленного п.4 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на обращение заявления о разрешении разногласий.

Таким образом, последствием вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения является то, что конкурсный управляющий не может приступить к реализации имущества должника, т.к. особенности порядка и условий проведения торгов кредитором не установлены, а кредитор, в свою очередь, не может обратиться с заявлением о разрешении разногласий по особенностям такого порядка и условий.

ПАО «Сбербанк России» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает обжалуемый судебный акт принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств по делу, в связи с чем определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017г. следует отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС", ПАО «Сбербанк России», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках возложенных на конкурсного управляющего ООО «Превокс Моторс» обязанностей была проведена инвентаризация и оценка предмета залога в виде движимого имущества должника. Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника были опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из буквального содержания изложенных в п.9 Постановления ПленумаВАС РФ от 23.07.2009г. N58 разъяснений следует, что по общему правилу залоговыйкредитор устанавливает особенности порядка и условий проведения торгов в связи собращением к нему за этим конкурсного управляющего; следовательно, посколькуименно конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия на профессиональной основе, то его обращение к залоговому кредитору с целью установления особенностей порядка и условий проведения торгов должно сопровождаться одновременным представлением залоговому кредитору не только результатов оценки заложенного имущества, но и представлением собственно предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи заложенного имущества (например, в форме проекта Положения о продаже имущества должника).

В нарушение указанных норм конкурсный управляющий ООО «Превокс Моторе» не предложил кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, ПАО «Сбербанк России», проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

После опубликования на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника конкурсный управляющий ООО «Превокс Моторе» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», и конкурсным управляющим ООО «Превокс Моторе» также не было представлено Положение о торгах.

Исходя из требований абз.2 п.4 ст.138 Закона о банкротстве, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении N58 от 23.07.2009г., необходимость определения судом начальной продажной цены имущества возникает только в том случае, когда между сторонами (залоговым кредитором и конкурсным управляющим) имеется спор о порядке и сроках реализации предмета залога.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на дату обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением в суд разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим относительно начальной цены продажи залогового имущества, как и отсутствуют доказательства наличия разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

До настоящего времени порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ни залоговым кредитором, ни судом не определены. Фактически конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи предмета залога до определения порядка и условий проведения торгов. Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества не разрабатывалось и судом не утверждалось.

Из материалов дела не усматривается, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором имелись разногласия о порядке продажи имущества. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Правовым основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о разрешении разногласий, в заявлении указаны положения абз.3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного в п.4 ст.138 Закона. Иное толкование дает возможность заявлять возражения по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а, следовательно, и оспаривать сами торги, по сути, в неограниченные сроки, в т.ч., после проведения торгов и проведения расчетов с победителем торгов, что противоречит смыслу, который законодатель заложил в п.4 ст.138 Закона о банкротстве, и не может способствовать устойчивости гражданского оборота. Норма закона об установлении ограниченного срока на заявление возражений по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога была введена законодателем, чтобы исключить бесконтрольное заявление возражений и оспаривание торгов залоговым имуществом в неограниченные сроки.

Отчет об оценке имущества должника был опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.04.2017г.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании 13.09.2017г.

Таким образом, процессуальный срок, в течение которого конкурсными кредиторами может быть подано заявление о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога на текущую дату истек.

В соответствии с п.4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О    несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства по данному делу), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст.60 Закона о банкротстве.

Исходя из положений ст.ст.130, 131, 138, 143, 147 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия процедуры конкурсного производства), учитывая п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N58, рыночная стоимость имущества определяется независимым оценщиком. Конкурсные кредиторы не вправе определять рыночную стоимость и начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога.

В абз.4 п.9 и в абз.3 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N58 указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения ст.ст.2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998г. N135-ФЗ,  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное, если в порядке, установленном законодательством РФ, не предусмотрено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составлении отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора отчет об определении начальной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела конкурсным кредитором не представлен.

Ходатайство кредитора ПАО «Сбербанк России» о назначении судебной экспертизы  справедливо отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных правоотношений сторон суд первой инстанции справедливо счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для их оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2017г. по делу №А40-151414/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 А.С. Маслов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.