АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42792/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области и  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Левел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  57229 4, 57228 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левел» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А53-42792/2021, установил следующее.

Прокурор Зерноградского района Ростовской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Левел» (далее – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за грубое нарушение лицензионных требований при отчуждении и обращении с ломом и отходами черных металлов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что действия (бездействие) общества содержат состав  правонарушения, срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования, поскольку в его действиях нет состава правонарушения, проверкой не выявлялось грубое нарушение лицензионных требований.

В отзыве на жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по лицензии серии А000221 № 8/МЭ-12 от 29.02.2012, выданной Министерством промышленности и энергетики Ростовской области. Прокурор по обращению гр. ФИО1 проверил соблюдения обществом лицензионного  законодательства об обороте металлолома в пункте общества по адресу: Зерноград, ФИО2, 1Б (далее – пункт приема). Проверкой установлено, что в пункте приема 14.10.2021 принимался металл с нарушением лицензионных требования: в книгу учета не внесены регистрационный номер приемосдаточного акта, дата приема лома и отходов черных металлов, сведения о сдатчике лома и отходов, месте регистрации его по месту жительства (месту пребывания) и документе, удостоверяющем личность. При приеме металла у физического лица сотрудник пункта приема также не осуществил радиационный  и взрывобезопасный контроль. Часть металлолома, находящегося на территории пункта приема, хаотично расположена вне площадки с твердым не разрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов. Тем самым общество нарушило подпункт «в», пункта 8(1), пункты 7, 8, 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369). Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.10.2021, 22.11.2021  прокурор вынес постановление о возбуждении дела по факту совершения общества правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса. Постановление и  материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности.

Удовлетворяя требование, суд обоснованно указал, что пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесены к видам деятельности, подлежащим лицензированию

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов (пункт 7 Правил № 369).

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию (пункт 8 Правил № 369).

Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля и взвешивания лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 369).

При каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносится: регистрационный номер приемо-сдаточного акта; дата приема лома и отходов черных металлов; данные о лице, сдающем лом и отходы; реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); вид принятых лома и отходов черных металлов; данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль); процент засоренности принятых лома и отходов черных металлов; вес принятых лома и отходов черных металлов; подпись лица, сделавшего запись в книге (пункт 13 Правил № 369).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 Кодекса).

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Суд обоснованно отклонил довод о наличии площадки с неразрушимым влагостойким покрытием, поскольку прокурор зафиксировал именно нахождение лома и отходов черных металлов за ее пределами. Доказательств обратного общество не представило.

Суд указал, что обращение с ломом отходами черных металлов в части приема лома без составления приемо-сдаточного акта, осуществления радиационного и взрывобезопасного контроля создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, признал доказанным в действиях общества грубое нарушение лицензионных требований. Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению обязательных лицензионных требований и не проявило должной степени заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Суд отклонил довод общества об ознакомлении неуполномоченного представителя общества с решением о проверке, письмо общества от 18.10.2021 № 113 свидетельствует о том, что ФИО3 осуществляла обязанности начальника филиала ФИО4 в период его отсутствия с 11.10.2021 по 24.11.2021 (приказ от 11.10.2021 № 368). ФИО3 ознакомилась с решением о проведении проверки как надлежащее уполномоченное лицо. Действия (бездействие) общества образуют состав вмененного ему правонарушения, срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А53-42792/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                      Т.В. Прокофьева