АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-3151/2015

г.Калуга

30» мая 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 23.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Пять+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Куйбышева, д.57, 

<

...>) -  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Крейзера, д.6, г.Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации 

<

...>, г.Феодосия, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации 

<

...>, г.Феодосия, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу №А83-3151/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба, Служба госстройнадзора) от 07.05.2015 №21 «ОД» об отмене регистрации декларации №РК 082140007229 от 30.12.2014 о начале выполнения строительных работ, об обязании Службу зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция торгового объекта под павильон-магазин по ул.Генерала Горбачева, в районе кафе «Мечта» в г.Феодосии», поданную ООО «Пять+» 29.06.2015. ( с учетом уточненных требований). 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора, администрацией г.Феодосии, департаментом архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации г.Феодосии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ Службы госстройнадзора от 07.05.2015 №21 «ОД». В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 проверенное по правилам, установленным частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части признания незаконным приказа от 07.05.2015 №21 «ОД» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба госстройнадзора просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части признания незаконным приказа от 07.05.2015 №21 «ОД», указывая, что судами дана неверная оценка основаниям принятия приказа №21 «ОД» об отмене декларации о начале выполнения строительных работ. 

В отзыве на жалобу общество указывает на необоснованность доводов Службы, просит оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи ООО "Пять+" приобрело 12.11.2001 у частного предприятия с правом найма рабочей силы "Кокташ" не являющийся объектом недвижимости павильон (металл, пластик) N 246 площадью 21 кв. м, расположенный на ул. Генерала Горбачева в г. Феодосии. 

На основании решения Феодосийского городского совета от 25.04.2008 N 1540 обществу «Пять+» по договору аренды земли от 07.05.2008 предоставлен в аренду сроком до 25.04.2057 земельный участок площадью 0,0054 га, кадастровый номер 0111600000:01:003:0332 по Государственному реестру земель Украины, расположенный в 

<

...> район кафе "Мрiя" ("Мечта"), для реконструкции находящегося на земельном участке торгового объекта под павильон - магазин. Договор аренды зарегистрирован 04.07.2008 Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в Государственном реестре земель за N 040801900173.

Указанный земельный участок 27.03.2015 прошел кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:24:010103:138, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 26.06.2015. 

Между администрацией г.Феодосии и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 08.06.2016 N 82, в соответствии с котором  в аренду сроком до 25 апреля 2057 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:24:010103:138. Указанный договор прошел государственную регистрацию 30.06.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

29.12.2014 общество через Крымский республиканский единый разрешительный центр Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым подало декларацию о начале выполнения строительных работ "Реконструкция торгового объекта под павильон - магазин по адресу: 

<

...> в районе кафе "Мечта" (далее - декларация о начале выполнения строительных работ), которая была зарегистрирована под N РК 082140007229.

В декларации о начале выполнения строительных работ общество указало сведения, в том числе, о наличии выданных 07.10.2014 Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Феодосийского городского совета градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка N 02-01/138. 

Согласно выданным градостроительным условиям  площадь застройки составляет 51,20 кв.м., общая площадь объекта строительства 104 кв. м, этажность - цокольный+1.

07.05.2015 письмом (исх.№1941) Служба госстройнадзора уведомила общество об отмене в соответствии с приказом от 07.05.2015 №21 «ОД» регистрации декларации о начале строительных работ в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании обращения зам.главы администрации –главного архитектора г.Феодосии.

Согласно приказу №21 «ОД»  основанием для отмены декларации о начале строительных работ послужило выявление недостоверных сведений о градостроительных условиях и ограничениях (отозваны администрацией г.Феодосии), а также о земельном участке (запроектированный объект выходит за границы предоставленного земельного участка), внесенных в декларацию.

Не согласившись с приказом №21 «ОД», общество оспорило акт Службы госстройнадзора в судебном порядке.

Признавая приказ Госстройнадзора от 07.05.2015 №21 «ОД» незаконным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

В соответствии со статьей 21 Закона N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, их регистрация) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким уполномоченным органом является Служба госстройнадзора (пункт 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169).

Согласно пункту 4.38 Положения о Службе госстройнадзора РК N 169 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа)  Служба госстройнадзора обладала правом аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

В соответствии с пунктом 7 главы 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N2040-6/14  "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" (вместе с "Перечнем объектов, строительство которых осуществляется после уведомления о начале выполнения строительных работ") основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ является, в том числе, выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах.

Судами установлено, что основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ послужило сообщение Службе администрацией г.Феодосии об отзыве Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского совета г.Феодосии выданных обществу  градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка в связи с наличием нарушений при разработке проектной документации на реконструкцию.

Вместе с тем, общество оспорило в судебном порядке действия администрации г.Феодосии по отзыву градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка N 02-01/138 от 07.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017, по арбитражному делу №А83-3150/2015 действия администрации г.Феодосии по отзыву вышеназванных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судебными актами по делу №А83-3150/2015 установлены обстоятельства неправомерности действий администрации г.Феодосии по отзыву градостроительных условий, которые, с свою очередь, послужили основанием для принятия приказа №21 «ОД», суды пришли к выводу о незаконности акта Госстройнадзора.

Также судами установлено, что указание в приказе на недостоверность информации о земельном участке (запроектированные объект выходит за границы предоставленного земельного участка) является необоснованными.

При этом судами принято во внимание, что общество, не отрицая факт выхода реконструированного здания за пределы земельного участка за счет возведенного балкона, предприняло меры по устранению выявленного нарушения – балкон в рамках авторского надзора ликвидирован, в проектную документацию внесены изменения, о чем 10.04.2015 была уведомлена Служба.

Указанные обстоятельства исследованы судами и признаны подтвержденными надлежащими доказательствами, представленными заявителем.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Службу госстройнадзора возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В нарушение указанной процессуальной нормы Службой не представило доказательств, подтверждающих законность оспоренного приказа.

С учетом изложенного суд округа не находит правовых оснований не согласиться с судами, рассмотревшими дело по существу и пришедшими к выводу о том, что оспоренный приказ об отмене регистрации декларации №РК082140007229 о начале выполнения строительных работ "Реконструкция торгового объекта под павильон - магазин по адресу: 

<

...> в районе кафе "Мечта"  противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие Службы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А83-3151/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова

С.И.Смолко