АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12925/2021

31 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

2. ФИО1,

о признании договора расторгнутым,

 

без участия представителей сторон до объявления перерыва;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (далее – ООО «Ухтинский завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ООО «Энергия Севера», ответчик) о признании договора поставки № РИК 2021-03 от 07.04.2021 прекращённым. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») и ФИО1 (далее – ФИО1).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2022 до 24.05.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому истец просит признать договор подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 расторгнутым с 19.05.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты.

Ответчик и третье лицо – ФИО1 мотивированного отзыва на иск не представили.

От третьего лица - ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что 20.04.2021 им открыт истцу безотзывный покрытый аккредитив № 4792S2105500Н в пользу ответчика на сумму 39 496 454 руб. 40 коп. сроком действия до 30.11.2021. Необходимый пакет документов для раскрытия (оплаты) аккредитива в период его действия не предоставлен в банк. Аккредитив остался без раскрытия и закрылся в связи с истечением срока его действия. 26.08.2021 истцом в ПАО «Сбербанк» направлено заявление на отзыв аккредитива. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об отзыве аккредитива и 27.08.2021 получен ответ о его не согласии на отзыв аккредитива до истечения срока его действия в связи с тем, что часть работ по договору выполнена, а истец отказывается оплачивать выполненные работы.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между ООО «Ухтинский завод строительных материалов» (заказчик) и ООО «Энергия Севера» (исполнитель) заключен договор подряда № РКИ 2021-03, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить разработку рабочей документации для реконструкции объекта «Реконструкция ПС 35/6 кв «Бельгоп» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с календарным планом работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.2. договора стороны определили следующие сроки начала и окончания работ: начало работ – 07.04.2021. Окончание работ – 30.11.2021.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена по настоящему договору составляет 39 496 454 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) – 6 682 742 руб. 40 коп.

Согласно пункту 6.2 договора указанная в договоре цена является твердой. Цена договора включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 7.1. договора, стоимость работ покрывается посредством подтвержденного безотзывного банковского аккредитива, открытого по поручению заказчика в пользу подрядчика, выданного Банком заказчика – ПАО «Сбербанк». Аккредитив должен быть открыт в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора сроком действия 7 (семь) месяцев с момента открытия.

В соответствии с пунктом 17.5. договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения договора как полностью, так и в части) путем направления уведомления подрядчику по своему усмотрению в любое время до сдачи ему результата(ов) работ(ы), отказаться от исполнения договора уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения уведомления об отказе заказчика от договора (исполнение договора).

Как указано в пункте 17.6. договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении (об отказе от исполнения договора как полностью, так и в части), но не ранее даты получения подрядчиком такого уведомления. С даты получения подрядчиком уведомления о расторжении (об отказе от исполнения договора как полностью, так и в части) настоящего договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, поставленные на объект материалы и оборудования, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

20.04.2021 ПАО «Сбербанк» открыт безотзывный аккредитив № 4792S2105500H сроком действия 7 месяцев с момента открытия.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 17.5 договора, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 18.05.2021 № 633.

Данное уведомление получено ответчиком 19.05.2021, о чем свидетельствует ответ последнего на письмо истца от 18.05.2021 № 633 (Исх. № РКИ2021-29 от 19.05.2021), в связи с чем, по мнению истца, договор считается расторгнутым с 19.05.2021.

26.08.2021 истец обратился в адрес третьего лица – ПАО «Сбербанк» с заявлением № 8 об отзыве аккредитива. Однако письмом от 27.08.2021 ПАО «Сбербанк» уведомил истца о невозможности произвести соответствующие действия по отзыву аккредитива в связи с получением от ответчика несогласия с расторжением договора подряда.

Кроме того, после получения уведомления о расторжении договора ответчик продолжает предпринимать действия по его исполнению, в том числе заключения договоров поставки с иными лицами и предъявления требований по их оплате. 

Посчитав действия ответчика неправомерными и нарушающими права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Право заказчика (истца) на односторонний отказ от исполнения договора по своему усмотрению в любое время до сдачи ему результата работ предусмотрен пунктом 17.5 договора подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 и согласуется со статьей 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора подряда получено ответчиком 19.05.2021. Следовательно, принимая во внимание условия пункта 17.6 договора, договор подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 считается расторгнутым с 19.05.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 расторгнутым с 19.05.2021, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор подряда от 07 апреля 2021 года № РКИ 2021-03 расторгнутым с 19 мая 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 13 362 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.01.2022 № 29. 

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина