4829/2023-257403(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16728/2023

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие электромонтажных и пусконаладочных работ» (455019, Челябинская  область, Магнитогорск город, Электросети 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, 

<

...>, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>);  третье лицо: акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара»  (443048, Самарская область, Самара город, ОАО Электрощит территория, ОГРН:  

<

***>);  

 о взыскании 432 235 руб. 00 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие электромонтажных и пусконаладочных работ» (далее – Истец, ООО «НПП  ЭМПР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые  линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые линии») о взыскании 432 235 руб. 00 коп.  

Определением суда от 06.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 года между АО «Группа компаний  «Электрощит» - ТМ Самара» (Поставщик), и ООО «НПП ЭМПР» (Покупатель,  Грузополучатель) был заключен Договор поставки № 700220051 от 07.10.2022.  

15.12.2022 Ответчик принял на себя обязательство по организации доставки  (экспедированию) сборного груза в количестве 11 мест от Акционерного общества  «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» в адрес Истца с объявленной  ценностью 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается оформленной накладной  экспедитора 02570302572.  

Истец указывает, что им был получен не полный комплект товара, определённый  в Договоре. Товар по номеру заказа 700220051 и наименованию БМ РЗ-УЗД-10-52  получен в количестве 1 штуки. Стоимость товара составляет 427 200 руб. 00 коп.  

26.12.2022 от Истца в адрес Ответчика поступила претензия о частичном  отсутствии 1 грузоместа стоимостью 427 200 руб. по приемной накладной № 2202571193626 от 15.12.2022. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения,  что послужило поводом для обращения Истца с исковым заявлением в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и  их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения  ответчика и наступившими убытками.  

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона  от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон   № 87-ФЗ), а также положениями главы 41 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  

грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно п. 1 ст. 4 Закона 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в  соответствии с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

 Согласно части 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза  получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им  лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или  повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения  (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз  неповрежденным.  

Передача груза по накладной является безусловным акцептом на размещенную  Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном  сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг  по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми  условиями такой оферты.  

Приемная накладная № 22-02571193626 от 15.12.2022 свидетельствует о том, что  между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.  

В тексте самой накладной экспедитора указано, что подписание настоящего  документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом  доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru  оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки  грузов выбранным Клиентом/Грузоотправителем видом транспорта и означает принятие  и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям  договора транспортной экспедиции (договор присоединения).  

В соответствии с п. 3.1.1 Договора приём груза экспедитором производится по  количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на  предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия  явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому  воздействию.  

По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок  приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к  перевозке груза.  

Внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его  приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по  номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в  приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Поскольку  внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи  отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование  и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть  подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для  доставки получателю.  

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения  относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при  

приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест  груза, их вес и объем, что и было сделано.  

Важно отметить, что груз был передан от Отправителя Ответчику в упакованном  виде.  

В накладной экспедитора 02570302572 от 15.12.2022 в разделе «Упаковка  отправителя» имеются отметки о том, что груз был передан Ответчику в упакованном  виде – «На паллете», «Ящик».  

 Ответчиком от отправителя были приняты 11 грузомест. Такое же количество  грузомест было передано Истцу по приемной накладной № 22-02571193626 от  15.12.2022.  

В соответствии с п. 2.2.4 Договора клиент обязан подготовить груз к перевозке  (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути  следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам  других клиентов, а также оборудованию перевозчика.  

В силу заключенного Договора именно Отправитель, а не Ответчик формировал  количество грузомест для его дальнейшего экспедирования в адрес Истца.  

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №  2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения  (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

В соответствии с пп. «г» п. 84 Правил, в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактическое состояние.  

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо двусторонних актов, из  которых бы следовало, что доставленный груз был поврежден по вине Ответчика.  

В отсутствие в материалах дела двусторонних актов, из которых бы следовало, что  груз был поврежден во время его доставки, Истцом не представлено доказательств вины  Ответчика.  

Стоит отметить, что Ответчик не подтвердил факт частичной утраты груза по  спорной приемной накладной.  

В обоснование исковых требований Истцом указано о направлении претензии в  адрес Ответчика. Однако, сам по себе факт направления претензии не может  подтверждать утрату груза в ходе его экспедирования, поскольку претензия содержит  лишь материальные требования и не является документом, фиксирующим факт утраты  груза. Приемная накладная № 22-02571193626 от 15.12.2022 также не содержит  замечаний Истца к состоянию полученного груза, которые могли быть им сделаны в  момент приемки груза. Груз по указанной накладной был получен Истцом 20.12.2022.  

Обратился с претензией Истец 26.12.2022, т.е. спустя 6 дней с момента получения  груза. При этом груз по спорной приемной накладной был доставлен на адрес Истца.  Факт отсутствия одного места мог быть определен и зафиксирован сразу же, в момент  передачи груза водителем Ответчика на адресе Истца. Однако замечаний к  доставленному грузу Истец не предъявил.  

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции  может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту  

ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере,  пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного  (испорченного) груза.  

Поскольку между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции,  ссылки истца на норму права, предусмотренную п. 3 ст. 796 ГК РФ, о взыскании  провозной платы по договору перевозки, являются необоснованными.  

Уплаченная Истцом сумма в размере 5 035 руб. 00 коп. по накладной является  вознаграждением экспедитора, а не провозной платой, и возврат экспедиторского  вознаграждения прямо поставлен в зависимость от того, пришли ли стороны к  соглашению в договоре о возвращении вознаграждения наряду с возмещением  реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза.  

Ни приемной накладной, ни Договором, представленным в материалы дела, не  предусмотрено условий о возврате уплаченного вознаграждения.  

Таким образом, с учетом изложенного, основания для удовлетворения иска  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.  В иске отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна