ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7200/2017

г. Вологда

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года по делу № А05-7200/2017 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290233800119, ИНН 

<

***>; место жительства: 164512, Архангельская область, город Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164522, 

<

...>; далее – УПФ, управление) о признании не подлежащим исполнению постановления от 13.12.2016 № 039S04160030497; о признании незаконными действий ответчика по вынесению постановления и направлению его в службу судебных приставов, а также действий по безакцептному взысканию 445 руб. 81 коп. пеней за 2010 год; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и передать в административный орган уточненные данные. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, инспекция, налоговый орган), а также  в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – отдел).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года по делу № А05-7200/2017 постановление от 13.12.2016 № 039S04160030497 признано не подлежащим исполнению в части 7180 руб. 41 коп. недоимки и 370 руб. 62 коп. пеней, а также признано незаконными в части указанных сумм недоимки и пеней действия управления по вынесению указанного постановления и направлению его в службу судебных приставов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания не подлежащим исполнению постановления управления от 13.12.2016 № 039S04160030497 в части 7180 руб. 41 коп. недоимки и 370 руб. 62 коп. пеней. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение положений действующего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция и отдел отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с учетом  информации о доходах индивидуальных предпринимателей,  представленной 03.07.2015  МИФНС № 9, управление установило, что с учетом положений статей 12 и 14 Закона                   № 212-ФЗ ФИО2  должен уплатить страховых взносов ПФР  в 2014 году 25 568 руб. 89 коп. (17 328,48  + 7 240,41 руб.), а в 2015 году – 30 488 руб. 62 коп. (18 610,80 +11877,82).

Согласно реестру поступления платежей ФИО2 уплатил 16.10.2014 17 388 руб. 48 коп. страховых взносов, 02.04.2015 – 11 430 руб. 39 коп.

По данным ответчика, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, формы РСВ-2 ПФР, ранее выставленным требованиям, а также реестру поступления платежей за 2015 год заявитель должен доплатить 9298 руб. 23 коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (11 877,82 руб. - 2579,59 руб.),  Кроме того, на  недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2015 год в размере 9298 руб. 23 коп. управлением начислены пени в сумме 479 руб. 94 коп. за период с 02.04.2016 по 23.08.2016.  

В связи с этим 26.08.2016 предпринимателю о направлено требование от 23.08.2016 № 039S01160090417 об уплате  9778 руб. 17 коп. (9298 руб. 23 коп. страховых взносов и 479 руб. 94коп. пеней), со сроком для добровольной уплаты 12.09.2016.

Поскольку в добровольном порядке в установленный в нем срок предпринимателем недоимка не уплачена, то 11.10.2016 вынесено решение                    № 039S02160028528 о взыскании с предпринимателя названных сумм недоимки и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, которое  направлено заявителю 12.10.2016.

Помимо того 13.12.2016 ответчиком вынесено постановление                            № 039S04160030497 о взыскании с заявителя 9298 руб. 23 коп. страховых взносов и 479 руб. 94 коп. пеней.

Не согласившись с этим, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в оспариваемой управлением части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 и в части 11 статьи 19 и статье 20 Закона № 212-ФЗ определено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что предусмотренные статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества плательщика страховых взносов представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В рассматриваемом случае  предприниматель и управление считают, что общая сумма, подлежащая уплате в ПФР за 2015 год, с учетом требований статьей 12 и 14 Закона № 212-ФЗ,  составляет 30 488 руб.62 коп.

Как отмечалось ранее в постановлении, управление полагает, что предпринимателем за 2015 год   уплачено 21 190 руб. 39 коп.  и задолженность за 2015 год составила 9298 руб. 23 коп.

 Предприниматель указывает на то, что за 2015 год им 01.04.2015 уплачено 8 610 руб. 80 коп. и при этом в платежном документе  назначение платежа указано как «фиксированный платеж на ОПС на страховую часть за 2015 год, а также 25.09.2015 -  9760 руб. с назначением платежа «текущий взнос 1 % с дохода».

 Из  имеющих в деле пояснений управления следует, что из 18 610 руб. 80 коп. ответчиком в счет уплаты за 2015 год учтено только 11430 руб. 39 коп. (на остальную сумму произведен зачет в счет уплаты взносов за 2014 год), из                  9760 руб. ответчиком 7180 руб. 41 коп. зачтено в уплату фиксированного платежа за 2015 год и 2579 руб. 59 коп. зачтено в счет уплаты 1 % от суммы  дохода, превышающего 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в указанной выше части, суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик неправомерно зачислил часть платежей в счет погашения задолженности прошлого периода. Ответчик имел возможность идентифицировать назначение платежей и был не вправе в одностороннем порядке изменять назначение платежа, указанное страхователем в платежном поручении.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда в указанной части. 

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в пункте 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов (часть 8 статьи 18 Закона                      № 212-ФЗ).

При этом нормами Закона № 212-ФЗ не установлен порядок учета платежей при наличии у плательщика страховых взносов задолженности за предыдущие периоды.

При этом, как верно отметил суд, именно плательщику страховых взносов принадлежит право определять, в счет какой задолженности им уплачиваются денежные средства. Согласно частям 8 и 11 статьи 18 Закона № 212-ФЗ право уточнить основание, тип и принадлежность платежа, отчетный (расчетный) период или статус плательщика страховых взносов принадлежит  самому плательщику страховых взносов и может быть реализовано  путем подачи заявления.

Поскольку в платежных документах предпринимателя было четко определены, что 18 610 руб. 80 коп. и 9760 руб. являются платежами за                         2015 год, то управление должно было их учесть в качестве уплаты страховых взносов за 2015 год.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.09.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Спор относительно арифметического расчета отсутствует.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой управлением части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2017 года по делу № А05-7200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина