Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6352/2022

31 октября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод», ОГРН 

<

***>, п. Мирный Сосновского района Челябинской области, 

к Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,

при участии в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности от 30.04.2020, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия» (далее – истец, ОАО Племзавод «Россия») 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Наименование – контора, площадью 108,7 кв.м., назначение – нежилое, местоположение: Челябинская область, Сосновский р-н, п. Мирный (л.д. 2-4).

В качестве правового основания истец указывает ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением от 28.07.2022 наименование истца изменено на открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» (л.д. 99).

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 101).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2022  до 24.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из искового заявления, в 1964 году Трудового Красного Знамени государственным племенным заводом «Россия» построено здание «контора», площадью 108,7 кв.м., назначение - нежилое, местоположение-Челябинская область, Сосновский р-н, п. Мирный.

Указанный объект недвижимости был поставлен на баланс и использовался Госплемзаводом «Россия». В составе остального имущества Трудового Красного Знамени государственного племенного завода «Россия» объект недвижимости отражен в Инвентаризационной описи имущества от 01.07.1990г.

Приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 15.10.1990г. №98 Трудового Красного Знамени государственный племенной завод «Россия» преобразован в Коллективное предприятие Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия» Челябинской области.

Согласно Решения 1 Правления союза агропромышленных формирований Челябинской области от 26.12.1990г. и Акта о безвозмездной передаче о г 29.12.1990г. имущество государственного племенного завода было передано коллективному предприятию.

На основании Постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 07.07.1994г. №596 произошла перерегистрация Коллективного предприятия Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия» Челябинской области в Акционерное общество закрытого типа Ордена Трудового Красного Знамени племзавод «Россия» и все имущественные права перешли к правопреемнику.

20.06.2002г. Акционерное общество закрытого типа Ордена Трудового Красного Знамени племзавод «Россия» преобразовалось в Сельскохозяйственный производственный кооператив Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия». Согласно передаточного акта от 20.06.2002г. все имущество передано на баланс правопреемника.

08.09.2004г. Решением общего собрания членов кооператива Сельскохозяйственный производственный кооператив Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия» преобразовалось в Открытое акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод «Россия» (сокращенное наименование ОАО племзавод «Россия»). Передаточным актом от 08.09.2004г. установлено, что все основные средства переданы правопреемнику.

С момента передачи указанный объект недвижимого имущества учтен на балансе истца и указан в документах по учету основных средств, что подтверждается инвентарной карточкой. Истец содержит, владеет и пользуется укачанным объектом недвижимого имущества по настоящее время. Остаточная балансовая (восстановительная) стоимость объекта, согласно инвентарной карточке №1 от 21.01.2022г., составляет в настоящее время 389 500.00 рублей.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3 ч.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Из положений ст.58 и 59 ГК РФ, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенным доказательством -передаточным актом.

Частью 1 ст.59 ГК РФ установлено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включаются и обязательства, оспариваемые сторонами.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 18.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания кооператива в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации нрава на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Так как спорный объект недвижимого имущества создан правопредшественником истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», его права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и перешли к истцу в момент завершения реорганизации.

Пунктом 59 Постановления от 29.04.2010 №10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отразили позицию о том, что иск о признании права на недвижимое имущество, заявленный лицом, право и сделка которого в отношении этого имущества никогда не были зарегисфированы, может быть удовлетворен, если это право возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость №122-ФЗ и не регистрировалось либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В настоящее время п. 2 ст. 8 ГК РФ утратил силу, но вместо него действует п. 2 ст. 8.1 ГК РФ с таким же содержанием.

Таким образом иной момент возникновения установлен для права собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица - это момент завершения реорганизации. Это значит, что правопреемник становится собственником независимо от государственной регистрации права.

10.12.2021г. ОАО племзавод «Россия» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, однако 28.12.2021 г. Управлением в адрес ОАО племзавод «Россия» направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что Представленные Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР №98 от 15.10.1990 г., Акт о безвозмездной передаче от 29.12.1990 г., а также нотариальная копия инвентаризационной описи от 01.07.1990 г. не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих правоустанавливающих документов, поскольку в данных документах отсутствует указанный объект, передаваемый в уставный капитал, что нарушает требования ст.21 Закона и не позволяет идентифицировать объекты недвижимого имущества право на которые подлежит государственной регистрации.

Указанный объект находится на двух земельных участках:

с кадастровым номером 74:19:0000000:266, принадлежащим ОАО племзавод «Россия» на праве долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Кроме того, в соответствии с Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:266 от 26.08.2015г. ФИО3 (генеральный директор ОАО племзавод «Россия») избран в качестве уполномоченного представителя интересов участников долевой собственности на указанный земельный участок перед третьими лицами;

с кадастровым номером 74:19:0702001:101, принадлежащим ОАО племзавод «Россия» на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН;

В реестре муниципального имущества Сосновского муниципального района отсутствуют сведения об учете спорного здания. 

В связи с невозможностью регистрации права собственности на спорный объект, открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). 

В четвертом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. 

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. 

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. 

В соответствии со статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В силу названного, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР") совхозами и используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Факт нахождения спорного объекта недвижимости на территории (земле) ОАО племзавод «Россия» никем не оспаривается. 

Никто иной, кроме совхоза, не мог распоряжаться и производить строительство объектов на землях племзавода, которые изначально выделялись племзаводу в бессрочное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. 

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. 

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). 

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. 

Истец построил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. 

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. 

Доказательств того, что спорный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности, учтен в базе данных реестра государственного имущества Челябинской области и Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют. 

Согласно материалам дела сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 24.02.2022 (т. 1 л.д. 41). 

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, иск заявлен не связан с нарушением прав истца ответчиком, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за  открытым акционерным обществом «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» право собственности на объект недвижимого имущества – Наименование – здание конторы, площадью 108,7 кв.м., назначение – нежилое, местоположение: Челябинская область, Сосновский р-н, п. Мирный.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.