Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12006/2022

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мартиаль» (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОНСТАНТИНА ЗАСЛОНОВА, ДОМ 17, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 299 120 руб. 03 коп. задолженности и 11 612 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 28.01.2022 по договору от 01.07.2021 № 12, 489 513 руб. 33 коп. задолженности и 16 871 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 28.01.2022 по договору от 23.07.2021 № 13,

отзыв ответчика с ходатайством об отложении рассмотрения дела, представленные им платежные поручения о погашении долга от 22.03.2022 № 2573 на сумму 489 513 руб. 33 коп. и № 2572 на сумму 299 120 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мартиаль» (далее - общество, истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее - Компания, ответчик, Заказчик) о взыскании 299 120 руб. 03 коп. задолженности и                 11 612 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 28.01.2022 по договору от 01.07.2021 № 12, 489 513 руб. 33 коп. задолженности и 16 871 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 28.01.2022 по договору от 23.07.2021 № 13.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия определения суда направлена ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. В силу положений статей 121 – 126 АПК РФ Компания считается надлежаще извещенной о настоящем судебном разбирательстве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с приложением платежных поручений об оплате задолженности по договорам от 22.03.2022 № 2573 на сумму 489 513 руб. 33 коп. и № 2572 на сумму 299 120 руб. 03 коп.

Уточнение иска от истца не поступило.

Решением в виде резолютивной части 10.04.2022 с акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартиаль» взыскано 28 483 руб. 85 коп. неустойки и 19 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено два договора: Договор № 12 от 01.07.2021 (далее - Договор № 12) и договор № 13 от 23.07.2021 (далее - Договор № 13).

Согласно пункту 1.1 Договора № 12 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выпалить работы по обработке поверхностей потолков и стен антисептическим составом в помещениях № 301, 303, 303-1, 305, 307, 307-1 корпус А (лит. А) АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. М. Посадская, д. 30, в дальнейшем именуемый «Объект», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 Договора № 12 установлен срок выполнения работ с 01.07.2021 по 06.07.2021.

Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.07.2021. '

Пункт 3.1 Договора № 12 определяет стоимость работ в размере 299 120 рублей 03 копейки.

Пункт 3.4 Договора № 12 устанавливает срок оплаты выполненных работ в течение 7 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом. Заказчик был обязан оплатить работы не позднее 15.07.2021, однако оплата не была произведена.

Согласно пункту 1.1 Договора № 13 Подрядчик обязуется но заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по устройству перегородок из ГКЛ в помещении № 301 корпуса А (лит. А) АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», расположенного по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. М. Посадская, д. 30, в дальнейшем именуемый «Объект», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 Договора № 13 установлен срок выполнения работ с 23.07.2021 по 30.07.2021.

Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.07.2021.

Пункт 3.1 Договора № 13 определяет стоимость работ в размере 489 513 рублей 33 копейки.

Пункт 3.4 Договора № 13 устанавливает срок оплаты выполненных работ в течение 7 банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Заказчик был обязан оплатить работы не позднее 10.08.2021, однако оплата не была произведена.

Общество направило Компании претензию от 23.12.2021 № 1-21-12-2021, потребовав погасить задолженность по обоим договорам. Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Компания представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, Компания оплатила работы платежными поручениями от 22.03.2022 №2572 на сумму 199 120,03 руб. по договору №12 и платежными поручениями от 22.03.2022 №2573 на сумму 489 513, 33 руб. по договору №13. Требование Общества о взыскании основного долга в сумме 299 120,03 руб. по договору №12 и 489 513, 33 руб. по договору №13 не подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании 11 612 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №12 за период с 16.07.2021 по 28.01.2022 и 16 871 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №13 с 11.08.2021 по 28.01.2022.

По условиям Договоров № 12 и № 13 расчет за выполненные работ производится заказчиком по Договору в целом в течение 7 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Договором не предусмотрена, применяется ответственность, установленная законом (пункт 5.9 Договора).

По Договору № 12 по акту от 06.07.2021 работы подлежат оплате по 15.07.2021 (7 банковских дней), неустойка подлежит начислению с 16.07.2021. По Договору № 13 по акту от 30.07.2021 работы подлежат оплате по 10.08.2021 (7 банковских дней), неустойка подлежит начислению с 11.07.2021.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит      28 483 руб. 85 коп.

При таком положении требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оплата долга поступила после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отклонить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартиаль» 28 483 руб. 85 коп. неустойки и 19 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.