АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3985/2021

город Вологда

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» об обязании принять товар по государственному контракту от 31.10.2019 № 0130200002419003279, о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области,

при участии от истца ФИО2, по доверенности от 02.03.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.06.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее – ООО «Экстремфарм-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», больница) об обязании принять товар по государственному контракту от 31.10.2019 № 0130200002419003279, о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее – учреждение).

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило. 

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

По мнению истца, отсутствие заявки от заказчика не освобождает поставщика от обязанности поставить товар в предусмотренном контрактом объеме, а покупателя - принять и оплатить его.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, сослался на отсутствие потребности в поставляемых товарах, а также обстоятельства непреодолимой силы.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» по своим обязательствам отвечает самостоятельно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона общество (поставщик) и больница (заказчик) заключили контракт от 31.10.2019 № 0130200002419003279, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата медицинского применения Меропенем в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 693 990 руб. включая НДС – 10%.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно приложению № 3 к контракту поставка осуществляется с 01.01.2020 по 31.12.2020. Поставка осуществляется дробными партиями (1 раз в месяц) по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком с 9.00 до 12.00 часов.

Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар (пункт 3.3.2 контракта).

Поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта и приложений к нему (пункт 3.1.1 контракта).

На основании пункта 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа составляет 1 000 руб. (пункт 11.5 контракта).

Во исполнение контракта общество по заявке больницы в сентябре 2020 года осуществило поставку товара в количестве 100 упаковок.

Заявки на оставшуюся часть товара от ответчика в адрес истца не поступали.

По универсальному передаточному документу от 11.12.2020 № 27973 истец осуществил поставку оставшейся части товара на сумму 462 660 руб.

Вместе с тем, от приемки части товара ответчик отказался.

По факту отказа от приемки товара поставщик направил заказчику претензию от 04.02.2021.

Общество посчитало, что больница необоснованно отказалась от принятия товара надлежащего качества в объеме, указанном в спецификации к контракту, и обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика принять товар по государственному контракту от 31.10.2019 № 0130200002419003279, о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Р) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, больница отказалась от приемки товара 30.12.2020. 11.01.2021 произведен возврат товара истцу. Спора по качеству и количеству поставленного товара между сторонами не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Стороны согласовали наименование, характеристики, количество, единичную и общую стоимость подлежащего поставке по контракту товара в спецификации, а также в приложениях к контракту.

В приложении № 3 к контракту стороны определили, что поставка товара осуществляется с 01.01.2020 по 31.12.2020. Поставка осуществляется дробными партиями (1 раз в месяц) по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком.

В пункте 12.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

При этом стороны не вносили изменения в контракт относительно количества предусмотренных контрактом товаров.

С учетом положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ в последний день поставки товара по контракту больница была обязана принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном в спецификации к контракту.

Отсутствие у заказчика потребности в товаре не свидетельствует о правомерности отказа в принятии товара, в отношении которого не направлены заявки.

Таким образом, больницей не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.2 контракта, в связи с чем требование общества об обязании принять товар подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод ответчика об освобождении от исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также о снижении потребности в лекарственном препарате в связи с приостановлением работы по приему плановых пациентов.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее – Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 14.2 контракта сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 5 дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах с приложением документов, удостоверяющих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлияли на отсутствие необходимых денежных средств для оплаты стоимости контракта, кроме того, не представлены какие либо достоверные доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Заказчик так же не представил доказательств снижения потребности в закупаемом препарате, приостановления деятельности, не представил доказательств уведомления истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы. Истец усматривает на стороне ответчика обязанность выплатить штраф в размере 1000 руб., поскольку в нарушение условий контракта ответчиком не был принят товар надлежащего качества

По условиям контракта без предварительной заявки ответчика у ООО «Экстремфарм-С» не наступили обязательства по формированию партий товара, их доставке в адрес ответчика, у ответчика же не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара. 

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренного контрактом штрафа, поскольку отказ ответчика в приемке товара обусловлен отсутствием предварительной заявки.

До последнего дня срока действия договора при отсутствии заявок со стороны больницы у общества отсутствовала обязанность по поставке товара, основания для взыскания штрафа за отказ от принятия товара отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в общей сумме 8 000 руб. по платежному поручению от 22.03.2021 № 1300. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет 6 000 руб., государственная пошлина в 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» об обязании принять товар по государственному контракту от 31.10.2019 № 0130200002419003279.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                           С.А. Киров