Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40851/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская 14, литер.А, пом.63Н, ОГРН: 1107847246440);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМЬЮ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 217/30, ОГРН:  1127847385005);

о взыскании 1 788 316руб.

при участии

- от истца: представитель Фридрих В.В. (дов. от 26.05.2019г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемью» (далее – ответчик) о взыскании 1 081 000руб. задолженности по договору №46-СМП18 аренды строительной техники с экипажем от 16.10.2018г., 707 316руб. пени за просрочку платежа и пени за просрочку платежа – 0,3% от суммы долга в размере 1 081 000руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №46-СМП18 аренды строительной техники с экипажем от 16.10.2018 г., в соответствии с условиями которого (п.1.1.) ответчику (арендатору) была предоставлена за плату во временное владение и пользование Спецтехника и оказаны услуги по управлению спецтехникой и её техническому содержанию и эксплуатации. 

Факт аренды и оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, копии которых представлены в материалы дела: УПД № 325 от 26 августа 2019 года; УПД №336 от 2 сентября 2019 года; УПД №360 от 16 сентября 2019 года; УПД № 369 от 23 сентября 2019 года; УПД № 382 от 30 сентября 2019 года; УПД №396 от 7 октября 2019 года; УПД №406 от 14 октября 2019 года; УПД № 419 от 21 октября 2019 года; УПД №426 от 28 октября 2019 года; УПД №445 от 5 ноября 2019 года; УПД №450 от 12 ноября 2019 года; УПД №458 от 18 ноября 2019 года; УПД №464 от 25 ноября 2019 года; УПД №470 от 2 декабря 2019 года; УПД № 479 от 4 декабря 2019 года; УПД №482 от 9 декабря 2019 года; УПД №492 от 16 декабря 2019 года; УПД №499 от 23 декабря 2019 года; УПД №517 от 31 декабря 2019 года; УПД №22 от 7 февраля 2020 года; УПД № 24 от 11 февраля 2020 года. 

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость аренды каждой арендованной единицы спецтехники и порядок расчетов по ней определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.8 договора, оказанные услуги должны были своевременно (в течение 5 дней) оплачиваться на основании в соответствии с указанными выше документами.

Однако Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не оплачивал своевременно и в полном объёме соответствующие услуги. 

Так за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 2 381 000руб., тогда как оплачено из них было всего 1 300 000руб., в связи с чем задолженность по состоянию на 20.05.2020 года по оплате услуг по договору составляет 1 081 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 3.11. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки выплат сумм, причитающихся Исполнителю за уже выполненные объемы работ согласно выставленного счета, в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 707 316руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Лемью» в пользу ООО «СПЕЦМАШ» 1 081 000руб. задолженности, 707 316руб. пени, пени в размере 0,3% в день от задолженности с 21.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательства и 36 883руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.