АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2024Дело № А62-1806/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 27.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МИКССАЯНС РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стейковка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное  общество «Агропромышленная фирма «Наша Житница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024 № 3, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2022, паспорт;

от третьего лица: не явились,  извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИКССАЯНС РУС»  (далее – истец, ООО «МИКССАЯНС РУС») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стейковка» (далее – ответчик, ООО «Стейковка») 1876490,80 руб. основного долга по договору о сотрудничестве от 28.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 19.02.2024 в размере 107032,76 руб., с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, переданной по УПД №№ 75 от 03.10.2023, 54/4 от 04.09.2023, 55/4 от 07.09.2023 в рамках договора о сотрудничестве от 28.04.2023 (далее – договор).

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом подтверждает, проценты в указанном размере не оспаривает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом; правовой позиции по делу не представило. 

Ответчик просил отложить судебное заседание в целях вступления в дело с самостоятельными требованиями акционерного общества «Агропромышленная фирма «Наша Житница».

Суд с учетом возможности предъявления самостоятельного иска до судебного заседания (чем третье лицо не воспользовалось), а также недопустимости затягивания процесса, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Суд также учитывает, что третье лицо в дальнейшем не лишено права предъявления самостоятельного иска, а с учетом того, что руководителем ответчика и третьего лица является одно лицо, риск последствий неисполнения процессуальных действий возлагается на участника процесса (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Агропромышленная фирма «Наша житница» (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Стейковка» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «МИКССАЯНС РУС» (сторона 3) был заключен договор о сотрудничестве от 28.04.2023, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является сотрудничество сторон в области откорма крупного рогатого скота (КРС) с целью его дальнейшего убоя и получения мраморной мясной продукции.

Согласно пунктам 1.2 - 1.3 договора  сторона 3 передает стороне 1 КРС коровы для откорма в соответствии с методикой и рационами стороны 1 в соответствии со сроками по п. 1.5 договора. По истечении срока откорма, стороной 2 производится убой КРС.

Моментом окончания оказания услуги по откорму является: передача на убой по достижении необходимого веса при финишном откорме; передача на убой в силу брака (по инициативе стороны 1); возврат КРС стороне 3 в силу выбраковки. В данном случае сторона 3 производит возмещение стороне 1 фактически понесенных затрат на откорм. Вывоз КРС производится силами стороны 3 (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 2.3 договора сторона 2 обязуется:

 - 2.3.1 проводить мероприятия по убою КРС, полученного в рамках договора;

-  2.3.2 своевременно и в полном объеме оплачивать услуги стороне 3 в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по откорму КРС составляет 163 руб. за 1 кг привеса, в т.ч. НДС 20%. Стоимость КРС на убой с целью получения мраморной мясной продукции составляет в зависимости от категории мраморности: средняя стоимость закупки 1 кг живого веса партии плюс 10 рублей за 1 кг живого веса (SELECT); средняя стоимость закупки 1 кг живого веса партии плюс 20 рублей за 1 кг веса (СНОIСЕ); средняя стоимость закупки 1 кг живого веса партии плюс 30 рублей за 1 кг живого веса (PRIME) с НДС.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Ответчик факт заключения договора и основной долг не оспорил. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с подтверждением суммы долга.

В силу пункта 4.2 договора оплата за полученную мраморную мясную продукцию производится стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 3 в течение 7 рабочих дней.

На основании договора о сотрудничестве от 28.04.2023 истец в соответствии с УПД №№ 75 от 03.10.2023, 54/4 от 04.09.2023, 55/4 от 07.09.2023 поставил ответчику товар  на сумму 1876490,80 руб.

Ответчик оплату продукции не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размер 1876490,80 руб.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1876490,80 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании согласился с контррасчетом ответчика, уточнил требования в части взыскания процентов, просил в связи с несвоевременной оплатой товара ответчиком взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 19.02.2024 в размере 107032,76 руб. (с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по оплате основного долга).

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления). 

В связи с чем суд с учетом перерасчета взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 22.05.2024 в размере 183322,88 руб., с указанием на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 32842,00 руб. в пользу истца, 457,00 руб. государственной пошлины в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стейковка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКССАЯНС РУС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1876490,80 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 22.05.2024 в размере 183322,88 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 32842,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стейковка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 457,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         Д.Е. Яковлев