АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-93184/23-40-951

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж" (396837,  Воронежская область, Хохольский район, тер. промплощадка рудника Белый  Колодец, строение 1, этаж/пом 1/1, ОГРН 1193668000371, дата присвоения  ОГРН: 14.01.2019, ИНН: 3628019961)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174,  Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная  ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в  размере 2 830 950 руб. 44 коп.  

при участии: от истца – Козловская Ю.А. по дов. от 21.02.2023г № ВРН-54дов. 

от ответчика –Шестакова Д.А. по дов. от 18.11.2022г.,Соловьева А.Ф. по дов. от  26.10.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибелко Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за  просрочку доставки грузов в размере 2 830 965 руб.  

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  уменьшении размера исковых требований до 2 830 950 руб. 44 коп. в связи с  принятием довода ответчика об арифметической ошибке истца при расчете  исковых требований сумма к уменьшению 14 руб. 56 коп.  

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований удовлетворено.  

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддержал  в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам,  изложенным в отзыве на иск, указав, что по накладной № ЭШ470190 истцом  неверно определено окончание срока доставки груженых вагонов (п. 14 Правил  исчисления сроков доставки № 245) сумма к уменьшению 6 375 руб. При расчете  суммы пени по накладным №№ ЭЧ754446, ЭШ548539, ЭШ399352 истцом в  состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи (ст.  97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации») сумма уменьшения пени составляет 1 702  руб. 80 коп. В расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не  учтено увеличение срока доставки груза по железнодорожной накладной   № ЭЬ199772 в связи с задержкой в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил исчисления  сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245. Сумма  необоснованно заявленных требований составляет - 5 926 руб. 04 коп. ОАО  «РЖД» не согласно с расчетом пени по накладным №№ № ЭЧ754446,   № ЭЧ753325, № ЭЧ250437. № ЭЧ950844, № ЭЧ939162. № ЭЧ801917. № ЭШ288292,   № ЭЧ841322, № ЭШ244273. № ЭШ287408, № ЭШ449357, № ЭШ232366,   № ЭШ398483, № ЭШ548539, № ЭШ553745, № ЭШ470190. № ЭШ058254,   № ЭЧ990039, № ЭШ200779, № ЭШ900591, № ЭЬ199772 (досылочная ведомость к  накладной № ЭШ900591), № ЭШ929740, № ЭЫ492195, № ЭЧ551693,  представленным истцом в части взыскания 505 614 руб. 52 коп., так как не  учтено увеличение срока доставки на основании и. 6.4 Правил в связи с  задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации». Заявил о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО  «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным  накладным №№ ЭЧ098214, ЭЧ181864, ЭЧ754446, ЭЧ753325, ЭЧ551693,  ЭЧ590678, ЭЦ280807, ЭЧ175104, ЭЧ648710, ЭЧ250437, ЭЧ290276, ЭЧ290705,  ЭЧ550889, ЭЧ649936, ЭЧ286423, ЭЧ292189, ЭЧ249980, ЭЧ289122, ЭЧ950844,  ЭЧ937161, ЭЧ289841, ЭЧ939999, ЭЧ939587, ЭЧ939162, ЭЧ649187, ЭЧ663461,  ЭЧ767602, ЭЧ990597, ЭЧ038058, ЭЧ127336, ЭЧ755404, ЭЧ755071, ЭЧ753981,  ЭЧ951330, ЭЧ801917, ЭШ288292, ЭЧ841322, ЭШ286913, ЭШ231812, ЭШ289494,  ЭШ244273, ЭШ287408, ЭШ232905, ЭШ449357, ЭШ232366, ЭШ398483,  ЭШ548539, ЭШ553745, ЭШ355298, ЭШ470190, ЭШ399352, ЭШ410621,  ЭЧ660925, ЭШ160304, ЭШ709635, ЭШ095971, ЭШ158598, ЭЧ841807,  ЭШ058254, ЭЧ990039, ЭШ200779, ЭШ097224, ЭШ464084, ЭЧ989070,  ЭШ858880, ЭШ859302, ЭШ640714, ЭШ547498, ЭШ159265, ЭШ547772,  ЭШ201360, ЭШ058450, ЭШ858077, ЭШ900591, ЭШ929740, ЭШ288764,  ЭШ859555, ЭШ857666, ЭЫ140754, ЭШ858283, ЭШ984101, ЭЫ492195,  

ЭЫ004684, ЭЧ840465, ЭШ930211, ЭЫ199643, ЭШ900841. Срок просрочки  составил от 1 до 33 суток.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к  перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска,  связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № К089 о взыскании суммы  пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких  сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления  таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  

вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим  от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1  ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245)  нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов  исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния  перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за  перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29  УЖТ.  

Истцом представлен расчет пени, суд проверив расчет находит  обоснованным довод ответчика, что по накладной № ЭШ470190 истцом неверно  определено окончание срока доставки груженых вагонов (п. 14 Правил  исчисления сроков доставки № 245) сумма к уменьшению 6 375 руб.  

В соответствии с абз. 4 ст. 33 УЖТ грузы считаются доставленными в срок,  если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной  срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  

грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Исходя из положений п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. № 29 при  определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе  «время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».  

По железнодорожной накладной № ЭШ470190, груженые вагоны прибыли  па станцию назначения и поданы под погрузку, и задержка подачи вагонов  произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинах, что подтверждается ведомостями подачи и уборки  вагонов или актами общей формы.  

По накладной № ЭШ470190 срок доставки истекал 21.09.2022г. Дата  подачи вагона под выгрузку 28.09.2022г.;  

Истец, прикладывая накладную № ЭШ470190, указывает срок доставки, как  29.09.2022г., однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны № 54669379,   № 61628822. № 61680310 доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю  28.09.2022г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов   № 096743.  

Согласно абз. 2 п. 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в  срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения  указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов  и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.  

Вагоны не были поданы грузополучателю ООО «Фрилайт» по причине его  отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки, о чем составлен акт  общей формы на начало задержки от 28.09.2022г. № 2/2998, подписанные  грузополучателем.  

Таким образом по накладной № ЭШ470190 вагоны прибыли на станцию  назначения ранее срока, указанного истцом и простаивали на путях станции в  ожидании подачи на путь необщего пользования по зависящим от  грузополучателя ООО «Фрилайт» причинам, что подтверждается подписанным  актом общей формы на начало задержки и ведомостью подачи и уборки вагонов.  

В связи с изложенным основания для взыскания пени по данной отправке  на сумму 6 375 руб. отсутствуют.  

Суд находит обоснованным довод ответчика, что при расчете суммы пени  по накладным №№ ЭЧ754446, ЭШ548539, ЭШ399352 истцом в состав провозной  платы необоснованно включены дополнительные платежи сумма уменьшения  пени составляет 1 702 руб. 80 коп.  

При определении базы для расчета пени по дорожным ведомостям №№  ЭЧ754446, ЭШ548539, ЭШ399352 в сумму были ошибочно включены не только  провозная плата, но дополнительные сборы (сбор за проводников).  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств, связанным с  определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на  полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Размер ответственности перевозчика определен законом.  

Как следует из ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Исходя из буквального указания ст. 97 УЖТ в качестве базы для расчета  пени за просрочку доставки необходимо использовать именно провозную плату.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги),  выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная  в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги),  выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.  

Согласно ст. 2 УЖТ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы.  

В соответствии со ст. 10 УЖТ работы и услуги, которые выполняются  владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые  не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по  просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены па которые  указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской  Федерации от 17.06.2003u/ № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10- 01 «Тарифы  на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для  всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 1) на  перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного  транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; 2) на услуги по  использованию инфраструктуры РЖД.  

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку  грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными  дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением  

Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №  47-т/5, за проезд проводников не является составляющей при расчете тарифа за  перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.  

Таким образом, по спорным накладным сумма пени неправомерно  завышена истцом на 1 702 руб. 80 коп.  

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в расчете размера  пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение срока доставки  груза по железнодорожной накладной № ЭЬ199772 в связи с задержкой в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением технической  неисправности вагона (п. 6.3 Правил № 245. Сумма необоснованно заявленных  требований составляет - 5 926 руб. 04 коп.  

Согласно п. 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров  в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной  технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

По накладной № ЭЬ199772 на отцепленный по станции Кочетовка 1 по  технологической неисправности вагона оформлены рекламационные документы,  в том числе акт - рекламации от 10.10.2022г. № 1145.  

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от  10.10.2022г. № 1145 на вагон № 60957826 отцепленного по неисправности  «грение буксы по внешним признаками - код 150»: неисправность возникла  вследствие нарушения требований пунктов 25.2.1, 25.2.2. 32.1.2 Руководящего  документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных чар с буксовыми  узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм)  РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов  признано ВРД Волгоград -филиал ООО «ИНК».  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009),  вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность  за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов  до следующего планового ремонта.  

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не  выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные  документы с приглашением заинтересованных лиц.  

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством  противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц,  производящими деповский ремонт вагона № 50409929, и возникшими  неисправностями вагона в период гарантийного срока.  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической  неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные  рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в  результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не  перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.  

Согласно, пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов  в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м  заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников  содружества, осмотрщик вагонов определяет действия по техническому  обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.  

В п. 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении  которых вагон не допускается к перевозке.  

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень,  что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не  могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона  к перевозке и имеют скрытый характер.  

В соответствии с п. 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 ремонтное предприятие,  производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие  требованиям настоящего РД, установленных настоящим РД ВНИИЖТ  27.05.01.2017: при среднем ремонте колесных пар до следующего среднего  ремонта колесных пар.  

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонные депо, производящие  деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов  и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового  ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов  формы ВУ-36М.  

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после  такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых  технологических поломок в течение гарантийного срока.  

Вагон принят в исправном состоянии, что подтверждается выпиской из  книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию  перед погрузкой.  

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из  книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию  перед погрузкой.  

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в  эксплуатационно вагонном депо ВЧДЭ-6 Кочетовка 1.  

Составлены акты общей формы от 08.10.2022г. № 21/62455 на начало и от  21.10.2022г. № 21/65675 на окончание задержки по причине исправления  технической неисправности.  

Таким образом, пени по накладной № ЭЬ199772 в размере 5 926 руб. 04 коп.  необоснованно заявлены истцом.  

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в качестве  оснований для увеличения срока на доставку груза по п. 6.4. Правил № 245 и  освобождения его от уплаты неустойки не состоятельна.  

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время  задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков  и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  

перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об  ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для  признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).  

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения  ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том  числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае  неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим  убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10).  

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).  

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой  силы в уполномоченной ТПП.  

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной  форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях  на железной.  

Также не представлен документ, которым указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и  уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст.  29 УЖТ в материалы дела не представлено.  

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. суд указал следующее: «если  обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может  быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти  обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо  доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств  непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и  невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к  возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие  разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных  рисков.  

В том же Обзоре указано что при рассмотрении вопроса об освобождении  от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут  приниматься во внимание соответствующие документы (заключения,  свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы,  выданные уполномоченными на то органами или организациями». Ответчиком  

не представлены оформленные уполномоченными органами документы,  свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение  последним обязательств по договорам перевозки.  

Акты общей формы такими документами не являются. 

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от  ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер  неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной,  причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного  дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава  железнодорожного транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы,  предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены  судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности  соответствующих обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК  РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный  характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в  том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности  заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов  сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и  

уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении  начисленной неустойки до 2 100 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае  достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

Так как просрочка доставки грузов по 37 накладным из 87 произошла в  пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей  взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного  суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от  30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании  пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность  начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его  кратковременностью.  

Размер пени, установленный УЖТ, направлен в том числе на профилактику  совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на  своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Снижение пени  более чем 2 100 000 руб. позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять  надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии  воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной  ответственности при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины  в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки,  арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК  РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки  (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за  нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат  удовлетворению частично в размере 2 100 000 руб.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибелко  Воронеж" пени за просрочку доставки грузов в размере 2 100 000 руб., расходы  по оплате госпошлины в размере 36 783 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.  

Судья Селивестров А.В.