ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3894/2019

г. Вологда

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2019 года по делу № А52-3894/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109052, Москва, проспект Рязанский, дом 2; далее – ООО «РУ КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес:180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2019 № 2313/ДТ, о возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу заявителя на действия организатора торгов и принять новое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – региональный оператор).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря                       2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РУ КМЗ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку доказательствам и доводам, приведенным обществом в обоснование своей позиции. Считает, что заказчик нарушил порядок проведения аукциона, поскольку, по мнению апеллянта, исходя из буквального содержания проекта договора, проектной документации и технического задания следует, что региональный оператор для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязывает подрядчика закупать модель лифта конкретного производителя, тогда как установление в аукционной документации требований к производителю оборудования нарушает требования законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От регионального оператора отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, региональным оператором объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Великие Луки № 19/47/КРЛ/2 (извещение № 20575000011900048).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона 16.04.2019 размещено в Единой информационной системе в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru; начальная (максимальная) цена контракта –                   16 122 545 руб. 67 коп; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.05.2019 в 00 час 00 мин.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукциона № РТС260В190002 на участие в электронном аукционе подано восемь заявок. Согласно протоколу проведения электронного аукциона № РТС260В190002 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-лифт»                  (далее – ООО «Прогресс-лифт»).

В управление от ООО «РУ КМЗ» 08.05.2019 поступила жалоба на нарушения, допущенные региональным оператором при проведении торгов.

Управление письмом от 14.05.2019 приостановило торги до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы управление 22.05.2019 вынесло решение № 2313/ДТ, в котором жалоба ООО «РУ КМЗ» признана необоснованной.

Не согласившись с названым решением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 59 названного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В части 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016                  № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Согласно пункту 235 Положения № 615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, комиссии по проведению предварительного отбора, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Как установил суд первой инстанции, объектом электронного аукциона (извещение № 205750000011900048) являлись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в городе Великие Луки, обеспечение которых на основании части 1 статьи 182 ЖК РФ возложено на регионального оператора, а собственники помещений в многоквартирном доме для этих целей формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Общество оспаривает законность решения управления от 22.05.2019, принятого по жалобе ООО «РУ КМЗ» на действия регионального оператора, которая рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Согласно пункту 79 Положения № 615 заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заявитель считает, что в аукционную документацию включена проектная документация, которая в части установления модели лифта СПбЛЗ MR конкретного производителя создало преимущество для его производителя, нарушая принципы добросовестной конкуренции, повлекло необоснованное сокращение числа участников аукциона.

Отклоняя данный довод апеллянта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 8 Положения № 615, предметами электронного аукциона могут являться:

- оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов),

- выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Согласно пункту 78 (1) Положения № 615 заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования, за исключением работ, предусмотренных подпунктом «е» пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по замене лифтового оборудования не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Обязанность по объединению названных работ (услуг) данное Положение не содержит.

Документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком (пункт 134 Положения № 615).

В соответствии с пунктом 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78 (1) настоящего Положения (подпункт «н»). 

В материалах дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом объявленного ранее региональным оператором 15.10.2018 электронного аукциона является выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в городе Великие Луки № 18/168/ОП/19 (извещение ЕИС № 205750000011800094), а именно, выбор организации для осуществления работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах № 19, 28, 30, 36, 38, 40 по улице Вокзальная, № 27/42 по улице Дружбы, № 16 по улице Гоголя, № 26/26 по улице Гражданская в городе Великие Луки.

По результатам рассмотрения трех поступивших заявок комиссией принято решение допустить всех участников к аукциону, которое оформлено протоколом заседания комиссии от 06.11.2018 № 18/168/ОП/19.

Торги состоялись 09.11.2018, победителем которых признано общество ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Лифтовой завод» (далее – ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод»).

По результатам данной закупочной процедуры заключен договор                             от 23.11.2018 № 19/ОП с ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод»; договор исполнен, проектно-сметная документация выполнена названным обществом в полном объеме и подписана всеми членами комиссии.

Проектная документация 156650.2018-ВТ на капитальный ремонт (замену) существующего лифта рег. № 156881 с установкой оборудования пассажирского лифта г/п 400 кг. и скоростью 1,0 м/с на лестнице № 1 многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>, представлена в материалы дела.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, работы по подготовке проектной документации для осуществления в дальнейшем капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в городе Великие Луки являлись самостоятельным (отдельным) предметом аукциона.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле электронного аукциона (извещение № 205750000011900048) является непосредственно сам капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирных домах по адресам: Октябрьский проспект, дом 118; улица Гоголя, дом 16; улица Гражданская, дом 26/26; улица Дружбы, дом 27/42 в городе Великие Луки.

При этом проектная документация, подготовленная по результатам ранее проведенной закупочной процедуры (извещение ЕИС № 205750000011800094), являлась частью аукционной документации по настоящему аукциону.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2019 поступило восемь заявок, в том числе заявка                             ООО «РУ КМЗ». Все заявки допущены к участию в аукционе, аукцион проведен 13.05.2019, победителем признано ООО «Прогресс-лифт».

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о том, что по жалобе на действия заказчика при осуществлении закупки по капитальному ремонту антимонопольным органом не могут быть установлены нарушения процедуры этих торгов, если такие нарушения, как считает участник, допущены в проектной документации, разработанной по результатам отдельной закупочной процедуры.

При этом суд также учел, что пояснительной записке к проектной документации в разделе 1.2 Общие сведения об объекте строительства указано, что чертежи строительных конструкций разработаны для лифта модели                 СПбЛЗ МR (ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод»; аналог лифта модели ЛП-0401БМЕ производства открытого акционерного общества  «Могилевлифтмаш»).

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, разработчик в проектной документации 156650.2018-ВТ предусмотрел возможность заменить предложенную модель лифта на аналогичную, в связи с чем и по существу отсутствуют основания для вывода о нарушении проектной документацией пункта 79 Положения № 615.

Более того, как верно установил суд первой инстанции, об отсутствии в данном случае необоснованного сокращения числа участников закупки свидетельствует и количество поданных и участвующих в аукционе заявок, а также признание победителем аукциона не ООО «Санкт-Петербургский Лифтовой завод», являющегося разработчиком проектно-сметной документации, а иной организации – ООО «Прогресс-Лифт». 

Также судом обоснованно учтено, что по результатам аукциона (извещение № 20575000011900048) региональным оператором и                                ООО «Прогресс Лифт» в конечном итоге заключен договор № 19/47/КРЛ/3 на выполнение работ по капитальному ремонту, 16.09.2019 подписаны акты приемочной комиссии о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что повторное рассмотрение жалобы заявителя на действия регионального оператора и принятие управлением нового решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в любом случае не сможет привести к восстановлению нарушенного, как считает апеллянт, права ООО «РУ КМЗ», поскольку с учетом указанных обстоятельствах возможность восстановить какое-либо нарушенное право подателя жалобы в административном порядке утрачена.

 На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2019 года по делу № А52-3894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное                        управление КМЗ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.Н. Осокина