АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1823/2020

31 мая 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2021 № 30; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.06.2020 б/н;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – Порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 67 783,39 рублей задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов от 24.06.2019 № 142-Д-ЯТП-19.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 20.04.2020 и 15.05.2020.

В канцелярию суда 06.05.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также выразил своё категорическое несогласие с исковыми требованиями ввиду их несоответствия закону. Так Обществом неоднократно заявлялись устные и письменные возражения в части оплаты, противоречащего, по мнению ответчика, действующему законодательству тарифу за обслуживание пассажиров, требуя внесения изменений в договор, которые так внесены и не были. Также ответчик считает, что Портом самовольно установлен тариф «за обслуживание пассажиров», поскольку в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 Перечне портовых сборов взимаемых в морских портах Российской Федерации такой тариф не предусмотрен. Предоставление и использование как объекта инфраструктуры морского порта прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно, согласно правилам действующего законодательства, финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора и полностью ложится на судовладельца. Отсутствуют и доказательства фактического оказания истцом услуг по обслуживанию пассажиров, поскольку отсутствуют акты выполненных работ, которыми бы подтверждался факт оказания истцом спорных услуг (том 2 л.д. 1-9). Аналогичный отзыв представлен 16.07.2020 ответчиком в судебном заседании (том 2 л.д. 128-136).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг по приему и обслуживанию пассажирских судов от 24.06.2019 № 142-Д-ЯТП-19 в части своевременной оплаты услуг по обслуживанию пассажиров в порту Ялта, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.

В представленных 06.04.2021 письменных пояснениях ответчик указал, что им ежемесячно осуществляется оплата дополнительных услуг, оказываемых истцом (стоянка у причала, пользование причалом, швартовые операции и иные), которые, по мнению ответчика, непосредственно связаны с самовольно установленным Портом сбором «за обслуживание пассажиров» и по сути плата берется за пользование причалом, которая уже оплачена. Также ответчик считает, что представленные истцом справки – акты о выполненных работах не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они составлены и подписаны в одностороннем порядке сотрудниками безопасности Порта и поэтому являются ничтожными. Во всех таких справках указано, что капитаны судов отказывались от их подписания (том 3 л.д. 118-123).   

Также в судебном заседании 20.05.2021 истцом представлены письменные пояснения согласно которых Портом введен тариф на оплату услуг по облуживанию пассажиров по аналогии с большинство терминалов на водном транспорте Российской Федерации, обеспечивающий ряд технологических неотъемлемых операций, проведение которых перевозчиком самостоятельно невозможно (том 4 л.д. 27-29). 

Третье лицо в представленных суду письменных пояснениях указало, что в соответствии с приказом ФАС России от 27.03.2018 № 383/18 «Об изменениях государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации» не применяется ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты». В рамках рассматриваемого спора, ответчик об оспаривании тарифа по обслуживанию пассажиров в установленные сроки не обращался и такие срок в настоящее время вышли (том 2 л.д. 153-155).   

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их полностью. Представитель ответчика напротив возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Портом и Обществом (Судовладелец) 24.06.2019 заключен договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 142-Д-ЯТП-19, в соответствии с условиями которого Порт при наличии технической возможности, принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг Судовладельцу по приему и обслуживанию пассажирских судов (пассажирского судна), эксплуатируемых Судовладельцем и являющегося судовладельцем в понимании статьи 8 Кодекса торгового мореплавания РФ на основании договора фрахтования (далее – договор, том 1 л.д. 20-27), в соответствии с перечнем и тарифом, установленным в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 2 Приложения № 1 указаны стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причалах № 1, 2 Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) в размере 52,80 рублей без учета НДС и стоимость обслуживания одного пассажира за одну операцию на причале № 5 Пассажирского комплекса (Пассажирского терминала) и приписных портопунктов порта (причалы № 7, 8, 9 Пассажирского комплекса, причалы в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок» в размере 24,84 рублей без учета НДС (позиции № 9, № 10 таблицы, том 1 л.д. 28-30).

Стороны согласовали, что Судовладелец обязан в день подписания договора, или не менее чем за 3 рабочих дня до подхода судна к причалам Порта, а далее ежемесячно 15 числа, а если указанная дата выпадает на выходной день – в день предшествующий выходному, в период действия настоящего договора, предоставлять в канцелярию Порта надлежащим образом оформленную письменную заявку о планируемом объёме получения услуг (по образцу Приложения № 2) по стоянке судна у причалов Порта и швартовым операциям (количество швартовых операций должно соответствовать (либо быть не менее) количеству подходов/отходов судна к причалам Порта, указанных в предоставленном Графике движения судов на месяц, следующий за отчетным (пункт 2.2.10), а также объеме дополнительных услуг Порта, и произвести их оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора. Данный объем является лимитом оказываемых услуг по договору в текущем месяце (пункт 2.2.1 договора).

Фактическое оказание услуг подтверждается записями в сменно-вахтенном журнале Порта, справками или справками-актами, или актами, или нарядами на работу буксира, или другими документами, выданными Портом и подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – лично Судовладельцем, или капитаном/сменным капитаном судна, или представителем, имеющим право подписи от лица Судовладельца, согласно предоставленных документов подпунктом 2.2.6), которые являются доказательством того, что стороны не имеют взаимных претензий по объему предоставленных услуг. 

В случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги (пункт 3.3 договора).

Оказание Портом услуги Судовладельцу, указанной в позиции № 9, № 10, подтверждается «Справкой-актом выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 1, 2, 5, 7, 8, 9 Пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок», которая подписывается уполномоченными представителями сторон: со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – капитаном/сменным капитаном судна. С детей возрастом до 6 лет, имеющих билет нулевой стоимостью (0,00 руб.) тариф не взимается, с детей возрастом от 6 до 14 лет взимается тариф со скидкой 20% от полной стоимости тарифа, дети 14 лет и старше обслуживаются по полному тарифу (примечание к пункту 2 Приложения № 1).

Приведенные в договоре тарифы утверждены приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 08.05.2019 №99 «Об утверждении тарифов».

В дальнейшем Порт письмом от 21.08.2019 направил в адрес Общества дополнительное соглашение к вышеуказанному договору для подписания последним, в котором изложил в новой редакции позиции 1 и 10 в пункте 2 Приложений № 1 к договору (том 1 л.д. 150-151), которое ответчиком не подписано.  

Во исполнение условий договора Портом оказывались услуги  по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах приписных портопунктов порта Ялта, что подтверждается справками – актами выполненных работ за период с июля по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 106-136). Также истцом выставлялись счета на оплату от 24.09.2019 № 2511, от 26.09.2019 № 2646 и от 10.10.2019 № 2853 на общую сумму 67 783,39 рублей (том 1 л.д. 137, 139, 141).

Указанные счета вместе с расчётами к ним были направлены истцом в адрес Общества сопроводительным письмом от 02.12.2019 № 04-43/3282 (том 1 л.д. 143-148).   

Согласно доводам искового заявления ответчиком оказанные Портом услуги по обслуживанию пассажиров Обществом не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в общей сумме 67 783,39 рублей.

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия от 31.10.2019 № 05-09/3281 с требованием об оплате 67 783,39 рублей задолженности за оказанные услуги по состоянию на 17.10.2019 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 35-36).

Данная претензия направлена истцом в соответствии с пунктом 9.7 договора на электронный адрес ответчика, указанный в договоре от 24.06.2019 № 142-Д-КТП-19 (том 1 л.д. 37). 

В ответе от 09.11.2019 исх. № 27/2019 на указанную претензию Общество указало, что обязательство по договору № 118-Д-ЯТП-19 по приёму и обслуживанию судов им выполняется надлежащим образом, в отношении взыскания задолженности за оказанные Портом услуги по обслуживанию пассажиров возражал, поскольку истцом не представлено актов выполненных работ, подтверждающих такое оказание услуг (том 1 л.д. 149).

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договор об оказании услуг по приёму и обслуживанию пассажирских судов № 142-Д-ЯТП-19 был подписан сторонами без разногласий.

Условия данного договора в установленном законом порядке не изменялись и не признавались ничтожными, в связи с чем должны исполняться обеими сторонами.

При этом, если сторона договора не согласна с условиями заключенного договора, то она вправе разрешить спор в порядке, предусмотренном Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не инициировал внесение изменений в договор и более того на аналогичных условиях им заключены договора от 30.12.2020 № 1378-Д-ЯТП-20 об оказании услуг по приему и обслуживанию судна т/х «Балаклава» (после окончания срока действия заключен договор от 31.03.2021 № 49-Д-ЯТП-21) и от 07.04.2021 № 58-Д-ЯТП-21 об оказании услуг по приему и обслуживанию судна т/х «Таврида» (представлены в электронном виде, том 4 л.д. 22), пунктами 3.13 которых предусмотрен тариф на оказание услуг по обслуживанию пассажиров при осуществлении судовладельцем/перевозчиком пассажирских операций на объектах транспортной инфраструктуры Порта.        

В подтверждение оказания услуг по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах порта Ялта истцом в материалы дела представлены справки – акты выполненных работ за период с июля по сентябрь 2019 года (том 1 л.д. 106-136).

Во всех представленных справках – актах в графе «Капитан/сменный капитан подпись» стоят отметки о том, что капитан от подписи отказался, а со стороны Порта в графе «Сотрудник Филиала подпись Ф.И.О.» документы подписаны с указанием фамилии и инициалов подписанта.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае отказа Судовладельца от подписи в справке/акте об оказании услуг, Акт отказа от подписи и выписка из сменно-вахтенного журнала является основанием для начисления портовых сборов и платежей за предоставленные услуги.

В соответствии с  примечанием к пункту 2 Приложения № 1 оказание Портом услуги Судовладельцу, указанной в позиции № 9, № 10, подтверждается «Справкой-актом выполненных работ по обслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах № 1, 2, 5, 7, 8, 9 Пассажирского комплекса, на причалах в портопунктах «Ливадия», «Ласточкино гнездо», «НБС», «Партенит», «Гурзуф», «Профессорский уголок», которая подписывается уполномоченными представителями сторон: со стороны Порта – должностным лицом, со стороны Судовладельца – капитаном/сменным капитаном судна. 

 Истцом в материалы дела помимо справок – актов представлены выкопировки из вахтенного журнала сменного диспетчера порта № 21 и  главной диспетчерской ПК Ялта № 24, которые подтверждают заходы и отходы судна «Балаклава» судовладельцем (агентом) которого является ООО «Севюгфлот» и количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта (том 1 л.д. 44-101, 102-105).

Таким образом, доводы истца о невозможности принятия  справок – актов в качестве доказательств, ввиду того, что они составлены и подписаны в одностороннем порядке  сотрудниками безопасности Порта и являются ничтожными, подлежат отклонению, поскольку сотрудники службы безопасности Порта подписывали данные документы в составе комиссии документируя факт отказа капитана от их подписи, сами же справки – акты подписаны сотрудниками сектора коммерческой работы филиала Порта, то есть уполномоченным лицами (том 4 л.д. 20-21). В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих отраженное в указанных справках-актах количество пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах приписных портопунктов порта Ялта не представлено.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о неправильном учете истцом количества пассажиров, осуществившим посадку/высадку на причалах портопунктов. 

Касательно представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020 (том 3 л.д. 124-135), заключения эксперта № 537 от 20.10.2020 (том 3 л.д. 137-147) суд отмечает, что установленные в них факты не имеют отношения к рассматриваемому в настоящем деле спору и не опровергают доводов истца.

Равно как и акт осмотра территории от 10.07.2020 (том 3 л.д. 148-164) не может служить основаниям для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

 Относительно доводов ответчика о том, что предоставление и использование причала как объекта инфраструктуры морского порта прямо предусмотрено для посадки/высадки пассажиров либо погрузки/разгрузки грузов, следовательно, согласно правилам действующего законодательства, финансовая составляющая по обслуживанию пассажиров судов у причала будет являться частью взимаемого причального сбора; оказываемые истцом дополнительные услуги (стоянка у причала, пользование причалом, швартовые операции и иные) непосредственно связаны с услугами по обслуживанию пассажиров и по сути плата берется за пользование причалом, которая уже оплачена, суд исходит из следующего.

Деятельность истца регламентирована Федеральным законом от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 261-ФЗ, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее -портовые сборы). 

Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее  - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный;6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта; 10) инвестиционный (части 2 и 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 261-ФЗ, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, за исключением морских портов, расположенных на побережье акватории Северного морского пути. 

В отношении порта Ялта приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских порта Российской Федерации» утвержден перечень портовых сборов, который включает в себя корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта. Причальный сбор в отношении порта Ялта не установлен.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. 

В редакции постановления, действовавшего до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», в перечень услуг субъектов естественных монополий в портах, на которые цены (тарифы, сборы) подлежали государственному регулированию входило, в частности, обслуживание пассажиров. 

При этом, ценовое регулирование услуг по обслуживанию пассажиров в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» не применяется в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2018 № 383/18 «Об изменении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах Российской Федерации».

Отношения, возникающие при оказании услуг пассажирам и другим гражданам при их обслуживании в морских портах Российской Федерации урегулированы Правилами обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 (далее – Правила).

Приведенный в указанных Правилах перечень услуг, оказываемых в морском порту пассажирам, и предъявляемые требования к морским терминалам для обслуживания пассажиров не позволяют их отождествить с причальным сбором, под которым понимается плата, взимаемая с судна, стоящего у причала (с учетом габаритов судна). 

Причальный сбор предназначен для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, что не дает оснований для вывода о тождественности экономической природы причального сбора и услуг по обслуживанию пассажиров.

При этом отсутствие законодательно установленного в порту Ялта причального сбора не означает, что оплата ответчиком фактически оказанных ему услуг по безопасной стоянке судов у причалов и использованию гидротехнических сооружений не может являться объектом договорного регулирования. Стороны включили данные услуги в Перечень платных услуг, предоставляемых филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (Приложение № 1 к договору) наравне с услугами по обслуживанию пассажиров, оговорив отдельно тарифы по каждой из названных услуг.

На этом основании судом отклоняется довод ответчика о том, что под видом услуг по обслуживанию пассажиров фактически берется плата за пользование причалом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика 67 783,39 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» 67 783,39 рублей задолженности, 2 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро