Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70441/20

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании штрафных санкций по договору строительного подряда № 07-БСС/20 от 30.04.2020,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» о взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 № 5 сроком по 22.06.2021 паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности о 23.11.2020 б/н сроком на один год, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 31.03.2021 сроком по 31.03.2022 паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» (далее – истец, ООО «БизнесСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик, ООО «Стройтранс») о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 9.1.1. Договора от 30.04.2020 № 07-БСС/20 в размере 669 303 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч триста три) руб. 71 коп., пени за нарушение сроков производства работ, предусмотренную пунктом 9.1.1. Договора в размере 1 161 680 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 18 коп.

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания  суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительный Альянс Созидание»

Определением суда от 04.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» о взыскании долга в размере 1 879 123 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 204 (Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 24 коп. за период с 02.12.2020 по 04.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ, дал пояснения по существу встречных требований, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.04.2020 между ООО «БизнесСпецСтрой» (Подрядчиком) и ООО «Стройтранс» (Субподрядчиком) заключен договор № 07-БСС/20 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора и приложениями к нему, Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по выемке и перемещению грунта, устройству съезда, усилению сетей на Объекте: «Производственно-складской комплекс «Индастриал Сити «Есипово», планируемому к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020717:608, по адресу: РФ, Московская обл., р-н Солнечногорский, с/п Пешковское.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, выполнение Работ производится Субподрядчиком в следующие сроки:

начало выполнения работ по Договору - 30.04.2020;

окончание выполнения всех работ по Договору - 30.05.2020.

Цена договора согласована Сторонами и составляет 13 386 074 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20%.

Разделом 5 Договора Стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных Работ.

Согласно пункту 5.2. Договор, Субподрядчик обязан за два рабочих дня до начала сдачи-приемки выполненных работ или до окончательного выполнения всех работ по Договору, известить об это Подрядчика, и не позднее чем через 5 (Пять) дней с даты завершения работ передать Подрядчику отчетные документы, определенные в пункте 5.3. Договора.

Для приемки работ Субподрядчик в сроки, определенные п.п. 5.2. Договора, представляет Подрядчику согласованные с организацией (посредством проставления соответствующей надписи и/или штампа и подписи ответственного лица), выполняющей функции строительного и/или технического контроля на Объекте: Акт о приемке выполненных Работ (УФ №КС-2) в 4 (четырех) экз., Справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 4 (четырех) экз. - с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ, предписаний, претензий (с приложением копий дефектных актов, предписаний, претензий), необходимую Исполнительную документацию в четырех экземплярах в бумажном виде с оригинальными документами и согласованиями, в том числе один экземпляр с оригинальными паспортами, сертификатами, инструкциями и прочими документами, передаваемыми производителями материалов и оборудования, один экземпляр в электронном формате PDF для тиражирования, счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ), актов взаимозачета и оформленные надлежащим образом ТОРГ -12, а также фото выполненных работ, журнал КС 6а, список людей (ФИО, должность), задействованных в выполнении работ, список используемой техники (марка, номер), задействованной в выполнении работ (пункт 5.3. Договора).

Во исполнение условий договора Подрядчиком перечислен авансовый платеж в размере 7 448 589 (Семь миллионов четыреста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2020 № 156, от 24.07.2020 № 1043.

По состоянию на 17 августа 2020 года работы по Договору в полном объеме надлежащим образом к сдаче не представлены. 

10 июля 2020 года Субподрядчиком представлены к сдаче Работы на сумму 7 448 589 (Семь миллионов четыреста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 68 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1, счетом-фактурой № 8, журналом учета выполненных работ от 30.04.2020.

18 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) исх.№ 17-1/08/20 от 17.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.04.2020 № 07-БСС/20, а также уплате штрафа и неустойки.

Поскольку Субподрядчик результат работ в полном объеме не передал, штрафные санкции в адрес истца не перечислил, ООО «БизнесСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

В обоснование доводов встречного иска ООО «СтройТранс» ссылается на следующие обстоятельства. 

В период с 10.07.2020 по 15.08.2020 Субподрядчиком надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по исполнению договора на общую стоимость 1 879 129 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) руб. 01 коп.

17 ноября 2020 года документация, подтверждающая выполнение указанных работ за период с 10.07.2020 по 15.08.2020 направлена в адрес Подрядчика. 

Подрядчиком подписанные документы в адрес Субподрядчика не возращены, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не представлен.

30 декабря 2020 года истец по встречному иску направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить выполненные работы в размере 1 879 129 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) руб. 01 коп.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец начислив штрафные санкции, обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления исх.№ 17-1/08/20 от 17.08.2020 о расторжении договора. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, работы по договору от 30.04.2020 № 07-БСС/20 в полном объеме на сумму 13 386 074 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 23 коп. в срок до 30.05.2020 Субподрядчиком не выполнены.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.05.2020 по 10.07.2020 и с 11.07.2020 по 17.08.2020 является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Договора за нарушение начальных, конечных сроков производства работ по договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,15% от цены договора за каждый день просрочки.

За просрочку выполнения работ истец по первоначальному иску начислил ответчику 1 161 680 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 18 коп. пени за период с 31.05.2020 по 17.08.2020.

В соответствии с абз. 2 пункта 9.1.1 Договора в случае нарушения сроков производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней, Подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать уплаты штрафа в размере 5% от цены договора.

За просрочку выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней истец по первоначальному иску начислил ответчику штраф в размере 669 303 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч триста три) руб. 71 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Кроме того, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом также учтено, что ответчиком по первоначальному иску не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что Подрядчиком нарушены условия договора, а именно несвоевременная передача рабочей документации, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4.8.3. спорного Договора. Стороны согласовали, что Субподрядчик должен немедленно уведомить Подрядчика и, до получения от него указаний, приостановить Работы, при обнаружении не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в установленный Договором срок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что Субподрядчик со своей стороны приостанавливал исполнение договора, ссылаясь на нарушение Подрядчиком встречных обязательств в части получения разрешения на строительство объекта, передачи подрядчику проектно-сметной и технической документации, а также финансирования заключенного договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

В отношении встречного иска о взыскании долга в размере 1 879 123 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 204 (Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 24 коп. за период с 02.12.2020 по 04.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности судом установлено следующее.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены доказательств передачи в адрес ООО «БизнесСпецСтрой» документации, предусмотренной положениями пункта 5.3. Договора, подтверждающей выполнение работ на общую сумму 1 879 129 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать девять) руб. 01 коп.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора от 30.04.2020 № 07-БСС/20 (акты освидетельствования скрытых работ, еженедельные отчеты о ходе выполнения работ, журналы учета выполнения работ и др.), в материалы дела не представлено.

Напротив, какие-либо документы, на которых основаны доводы встречного иска, представлены истцом по встречному иску после расторжения договора и возбуждении производства по настоящему делу, и не являются доказательствами надлежащего выполнения работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд не находит требования истца о взыскании долга в размере 1 879 123 (Один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сто двадцать три) руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования Истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 204 (Четырнадцать тысяч двести четыре) руб. 24 коп. за период с 02.12.2020 по 04.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСпецСтрой» штраф в размере 669303 рублей 71 копейки, неустойку 1161680 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31310 рублей, а всего 1862293 рубля 89 копеек.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская