Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3973/2021

г. Петрозаводск

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен   06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску SIA «SALMO» (ООО «Салмо») к обществу с ограниченной  ответственностью «Ивановский» о взыскании 50 000 руб. компенсации,  

установил:

SIA «SALMO» (ООО «Салмо») (единый регистрационный номер: 40003036461; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «Ивановский» (ОГРН: 1141032000196, ИНН: 1006012653; далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №771365 («Cobra»), а также 30 руб. стоимости приобретенного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензионного письма и копии иска ответчику.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 к делу приобщено вещественное доказательство: металлические рыболовные крючки.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он указал на отсутствие умысла на нарушение интеллектуальных прав, совершение нарушения впервые (ответчику не удалось самостоятельно установить, что товарный знак подлежит международной охране, несмотря на изучение сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности), а также на тот факт, что реализация малой партии рыболовный крючков не является существенной в деятельности ответчика. В этой связи ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации, дополнительно указав, что по сравнению со стоимостью товара (30 руб.) размер компенсации существенно завышен, значительных убытков истец не понес, партия рыболовных крючков не реализуется Обществом с 2019 года, а в связи с пандемией коронавирусной инфекции магазин не работал с 28.03.2020 по 01.06.2020 и ответчик не получал доход.  ООО «Ивановский» - предприятие с незначительным оборотом средств и небольшой прибылью, вследствие чего взыскание компенсации в столь значительном размере негативно отразится на финансовом состоянии Общества. Размер компенсации ответчик просил снизить до 5000 руб. 

Ответчик также заявил ходатайство о распределении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, ответчик указал на то, что в доверенности, выданной SIA «SALMO» (ООО «Салмо») отсутствует подпись доверителя – ФИО1, имеется только подпись помощника присяжного нотариуса – ФИО2.

Истец представил возражения, в которых полагал требование, в том числе, о взыскании судебных издержек, обоснованным, возражал относительно снижения размера компенсации. Истец указал, что единственным официальным поставщиком продукции компании SIA «SALMO» является ООО «Рыболов-Сервис», с которым заключен лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака. Стоимость права использования товарного знака составляет 30000 евро, что позволяет оценить масштаб экономической выгоды ответчика от реализации продукции известного бренда. Торговая точка ответчика является крупной, что видно на видеозаписи, представленной в дело, спорный товар находился в продаже не в единственном экземпляре. Данные обстоятельства, по мнению истца, также надлежит учитывать при определении размера компенсации. 

26.07.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: компенсация снижена до 25 000 руб., судебные издержки отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В настоящее время от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

 Поскольку такое заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд изготавливает полный текст решения по делу.

 При изучении материалов дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака № 771365 («Cobra»), что подтверждается выпиской из международного реестра знаков WIPO. 

Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «рыболовные снасти», в частности, крючки рыболовные.

23.09.2019 года в торговой точке ответчика, расположенной рядом с адресом: 

<

...>, был приобретен товар «крючки», стоимостью 30 рублей, что подтверждается кассовым чеком, фотографией товара, видеозаписью закупки и не оспаривается ответчиком. На товаре имеется словесное обозначение «Cobra», буква «C» которого в верхней части выполнена в виде головы змеи с высунутым раздвоенным языком.

Приобретенный товар (рыболовные крючки) представлены в дело и приобщены в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев видеозапись, спорный товар, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Согласно положениям пункту  2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт  3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, нарушение которых было зафиксировано. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сам по себе не оспаривается Обществом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображение товарного знака «Cobra». 

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Как следует из содержания исковых требований, истец определил размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере  50 000 рублей.

Учитывая установленный факт нарушения исключительного права на товарный знак, такое требование является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5000 руб.

При оценке ходатайства об уменьшении компенсации, суд принимает во внимание, что не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233 и отражен в пункте 21  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

В рассматриваемом случае, суд не установил оснований для снижения компенсации ниже низшего предела (до 5000 руб. по расчету ответчика), поскольку положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений. В данном случае, исходя из характера спора и отсутствием одновременного нарушения одним действием ответчика на несколько объектов интеллектуальной собственности, компенсация ниже низшего предела снижению не подлежит. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, имеет возможность извлекать значительную прибыль от результатов своей деятельности. При введении в оборот предприятия товара, юридическое лицо обязано действовать разумно и добросовестно, не допуская нарушения прав иных лиц и извлечение прибыли за счет контрафактного товара.

Вместе с тем,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить ее размер.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что реализация контрафактной продукции не является основной частью деятельности Общества, что нарушение совершено впервые, о чем свидетельствует отсутствие в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» сведений о рассмотрении иных дел указанной категории с участием ответчика, а также тот факт, что ответчик принимал меры к выявлению правообладателя, совершенное нарушение не носит грубый характер (продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), размер компенсации по сравнению со стоимостью товара значителен.

В этой связи, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд снизил размер компенсации до 25 000 руб., поскольку такой размер не выходит за пределы пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и способен компенсировать убытки от неправомерного использования товарного знака. В остальной части иска суд отказал.

Суд отклонил довод ответчика о наличии в деле ненадлежащей доверенности, ввиду отсутствия подписи председателя правления – ФИО1. В данном случае в дело представлен Нотариальный акт, которым заверена доверенность SIA «SALMO» на основании представленного нотариусу проекта такой доверенности. Нотариусом (помощником присяжного нотариуса ФИО2) совершена удостоверительная надпись, правоспособность и дееспособность ФИО1 проверены им. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен. Поскольку заявления о фальсификации нотариального акта, доверенности в рамках настоящего спора не сделано, доказательств отмены нотариального акта не представлено, суд считает полномочия истца подтвержденными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 руб. стоимости приобретенного контрафактного товара, 409,54 руб.  почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку без направления соответствующей претензии ответчику у истца отсутствовало право на обращение в суд, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, затраты на направление претензионного письма, иска, а также стоимость приобретенного товара правомерно включены истцом в состав издержек по делу. Размер расходов документально подтвержден.

Вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ отнесены на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу SIA "SALMO" (ООО "Салмо") (Единый регистрационный номер: 40003036461) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №771365, а также 15 руб. расходов на приобретение товара, 204 руб. 77 коп. почтовых расходов, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство – металлические крючки уничтожить после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                         Судья

              Колесова Н.С.