АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9560/2022

г. Белгород

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 631 руб. 56 коп. 

при участии в  судебном заседании представителя:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" с требованием о взыскании неустойки по договору подряда №РТС231А210092-Д от 21.04.2021г. в сумме 60 631 руб. 56 коп. 

Определением суда от 29 сентября 2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №РТС231А210092-Д, согласно п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В пункте 2.1. договора и приложении №1 к договору стороны согласовали следующий График выполнения работ: 

1 этап – этап проектирования: начало срока выполнения работ - с момента заключения договора; окончание срока – не позднее 14 дней с момента заключения договора;

1 этап – этап СМР: начало срока выполнения работ – не позднее 07.05.2021, окончание срока выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем – теплоснабжения и ремонту систем отопления (магистрали) – не позднее 15.08.2021, остальные работы  – не позднее 30.10.2021. 

В соответствии с п.2.3 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом.

Пунктом 3.1 цена договора установлена в размере 6 638 722 руб. 82 коп., с учетом НДС.

Также сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 29.09.2021 и дополнительное соглашение №2 от 19.08.2022 к указанному договору, с учетом которых сторонами изменены объемы и стоимость работ по договору.

С учетом указанных дополнительных соглашений общая цена работ установлена в размере 929 832 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Виды работ, подлежащие выполнению, указанные в приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от 19.08.2021:

-1 этап – этап проектирования;

-2 этап: Этап СМР: ремонт внутридомовых инженерных систем – теплоснабжения и ремонт систем отопления (магистрали).

В сроки выполнения указанных работ изменения не вносились.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул.Студенческая в г.Белгород были исполнены ответчиком лишь 10.12.2021, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом конструктивных элементов многоквартирного дома от 10.12.2021. Между тем, срок выполнения работ был установлен договором не позднее 15.08.2021.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а именно, просрочки выполнения работ по договору, в том числе, любого из его этапов, и (или) любого из видов работ по договору, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. 

В целях досудебного урегулирования спора, 25.08.2022 истцом была направлена ответчику претензия об уплате в добровольном порядке неустойки в размере 60 631 руб. 56 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно приложению № 1 к указанному договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.08.2021,  установлены обязательства подрядчика по договору в части сроков выполнения работ. 

Из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от  10.12.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 21.04.2021 г., окончание работ – 10.12.2021.  

Указанный акт от 10.12.2021г. подписан без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Пунктом .2.3 договора установлено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что им 08.11.2021 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости создания комиссии по приемке выполненных ответчиком работ по договору, в связи с чем, период приемки работ истцом не должен входить в период просрочки выполнения работ по договору.

В соответствии с п.7.2 договора не позднее 3-х рабочих дней до окончания сроков выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика о необходимости создания рабочей комиссии в составе представителей заказчика, представителя строительного контроля, представителя подрядчика на предмет осмотра объекта, соответствия проектной и/или сметной документации фактически выполненной работе, уточнении объемов выполненных работ. Вместе с уведомлением подрядчик направляет заказчику всю исполнительную техническую документацию, в том числе акт о приемке выполненных работ  (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика вышеуказанных документов создает рабочую комиссию.

В силу п.7.2.1 договора при обнаружении рабочей комиссией нарушений требований к работам составляется акт, в котором фиксируются перечень дефектов и недоделок, а также сроки их устранения подрядчиком. 

В течение 2-х рабочих дней с момента устранения недостатков, подрядчик повторно направляет уведомление об устранении недостатков заказчику в соответствии с п.7.2.1 (п.7.2.2 договора)

Пунктом 7.2.3 договора установлено, что при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и представленной документации, заказчик уведомляет подрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным.

Согласно п.7.2.4 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента проведения осмотра рабочей комиссии, заказчик организует приемку каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта, для чего формирует комиссию.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае Договором для приемки этих работ. 

Условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие Договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам, и в целом по договору,  как дату подписания акта приемочной комиссии, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств того, что указанное уведомление от 08.11.2021 было им направлено либо  передано нарочно истцу. При этом, истец факт получения данного письма оспаривает. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств того, что им в соответствии с требованиями п.7.2 договора вместе с указанным уведомлением от 08.11.2021 истцу переданы  исполнительная техническая документация, в том числе акт о приемке выполненных работ  (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) датированы  10.12.2021.

 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что работы им были завершены 08.11.2021 и в период с 08.11.2021 по 10.12.2021 истец производил приемку работ. В связи с чем, истцом обосновано произведено начисление пени ответчику за нарушение срока выполнения работ по договору.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по второму этапу договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд, находит его ошибочным в части определения начала периода просрочки и применяемого в расчете размера ключевой ставки Банка России.

  Истец производит начисление неустойки, начиная с 16.08.2021, то есть со следующего дня после установленного договором срока выполнения работ. Между тем, 15.08.2021 является выходным нерабочим днем, в связи с чем, с учетом положений ст.193 ГК РФ, последним днем выполнения работ по договору является 16.08.2021, и пеня должна начисляться, начиная с 17.08.2021.

Согласно п. 12.3. размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Исходя из положений указанного пункта, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учётом такого рода подхода и обстоятельств дела, расчет неустойки должен производиться с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, то есть 7,5% годовых. 

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 842105,00/100х7,5/130х116=56356,26 – за период с 17.08.2021 по 10.12.2021.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 56356,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255,25 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

            2.Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 356 руб. 26 коп. пени за период с 17.08.2021 по 10.12.2021,  57 руб. 66 коп. почтовых расходов и 2 255 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 58 669 руб. 17 коп. 

            В удовлетворении остальной части исковых требований ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ отказать. 

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.