ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13183/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А47-5671/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 по делу № А47-5671/2021.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2 (удостоверение от 01.06.2021);

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.05.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - заявитель, ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области) о признании постановления от 05.04.2021 по исполнительному производству №30889/21/56003-ИП от 17.02.2021 незаконным в части запрета расхода денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, снижении запрета на расход поступающих в кассу ООО «Исток» денежных средств, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2021 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в пределах суммы 1 357 821 руб. 89 коп. до 25%.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021) заявленные требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, принятое по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП, в части установления запрета должнику обществу с ограниченной ответственностью «Исток», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере, превышающем 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821 руб. 89 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению, а принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения направлена на своевременное исполнение исполнительных документов.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств был снижен постановлением от 15.07.2021 до 50%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» и исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 серии ФС № 034675535 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 30889/21/56003-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 405 216 руб. 79 коп. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.03.2021 по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Оренбург»). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.04.2021 по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому должнику ООО «Исток», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821 руб. 89 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, денежные средства предписано перечислять не позднее следующего дня после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов. 

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительных документов Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждены следующие исполнительные производства: № 3269/21/56027-ИП от 15.02.2021, сумма долга 378 463 руб. 68 коп.; № 933/21/56027-ИП от 24.01.2021, сумма долга 360 354 руб. 00 коп.; № 26029/20/56027-ИП от 01.12.2020, сумма долга 485 052 руб. 17 коп.; № 10521/20/56027-ИП от 02.07.2020, сумма долга 332 610 руб. 48 коп.; № 7892/20/56027-ИП от 01.06.2020, сумма долга 643 677 руб. 79 коп.; № 1650/20/56027-ИП от 02.03.2020, сумма долга 334 969 руб. 21 коп.; № 13815/19/56027-ИП от 03.09.2019, сумма долга 600 938 руб. 77 коп. 

Постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждено исполнительное производство № 22765/18/56027-ИП от 10.01.2019, сумма долга 67 580 руб. 41 коп. В рамках указанного исполнительного производства и.о.судебного пристава-исполнителя ФИО5 25.04.2019 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.02.2021 произведено наложение ареста на принадлежащее заявителю транспортное средство. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.04.2021 исполнительные производства №№ 3269/21/56027-ИП, 933/21/56027-ИП, 26029/20/56027-ИП, 10521/20/56027-ИП, 7892/20/56027- ИП, 1650/20/56027-ИП, 13815/19/56027-ИП, 22765/18/56027-ИП переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 от 27.04.2021 указанные исполнительные производства приняты к исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.05.2021 исполнительные производства от 10.01.2019 № 47297/21/56003-ИП, от 03.09.2019 № 47295/21/56003-ИП, от 02.03.2020 № 47294/21/56003-ИП, от 01.06.2020 № 47293/21/56003-ИП, от 02.07.2020 № 47291/21/56003-ИП, от 01.12.2020 № 47289/21/56003-ИП, от 24.01.2021 № 47288/21/56003-ИП, от 15.02.2021 № 47286/21/56003-ИП, от 17.02.2021 № 30889/21/56003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 30889/21/56003-СД.

Полагая, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 05.04.2021 в рамках исполнительного производства № 30889/21/56003-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в связи с чем посчитал возможным снизить размер установленного постановлением от 05.04.2021 запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60 процентов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление в отношении должника вынесено в рамках исполнительного производства № 034675535, возбужденное на основании исполнительного документа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, на момент вынесения постановления от 05.04.2021 составлял 1 405 216 руб. 79 коп.

Постановлением от 05.04.2021 судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 90 процентов в пределах суммы задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Закона № 229-ФЗ.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами.

Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Суд первой инстанции при обязании судебного пристава-исполнителя снизить размер установленного постановлением от 05.04.2021 запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60 процентов правомерно руководствовался следующим.

Из представленных доказательств следует, что основная деятельность ООО «Исток» связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы (школы, детские сады, стационарные больницы) услугами по водоснабжению и водоотведению в Переволоцком районе Оренбургской области, в связи с чем, как ресурсоснабжающей организации заявителю необходимы денежные средства для содержания и обслуживания оборудования и специальной техники, а также устранения аварий, которые возникают в ходе осуществления его деятельности.

Запрет расходования денежных средства в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации (с учетом обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках), затруднило бы существенным образом функционирование обществом, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении такого ограничения до 60%.

Поскольку ООО «Исток» заявлено в суд требование об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе с 90% до 25% по постановлению от 05.04.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2, то суд первой инстанции, исходя из законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021, установив фактические обстоятельства по делу, верно применил принцип соразмерности, то есть соотнес объем требований взыскателей и конкретную меру принудительного исполнения, обоснованно уменьшил размер ограничений до 60%.

Кроме того, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств был снижен постановлением от 15.07.2021 до 50%.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 по делу № А47-5671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 

 

 П.Н. Киреев