2063/2018-34799(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28501/2017

г. Новосибирск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска  «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой  Альянс», г. Новосибирск,  

о признании незаконными решений аукционной комиссии,  при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 635 от 23.10.2017),  ФИО3 (паспорт, доверенность № 629 от 23.10.2017), ФИО4  (паспорт, доверенность № 434 от 02.08.2017).  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее –  истец, ООО «РОССТРОЙ») обратилось в арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  

г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик, МУП г.Новосибирска  «ГОРВОДОКАНАЛ») о признании незаконными решений аукционной  комиссии.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью «СибСтрой Альянс».  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Надлежащим образом извещенные истец и третье лицо в судебное  заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие  не представили. В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей  истца и третьего лица.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, МУП г.Новосибирска  «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее - заказчик) на электронной торговой площадке  РТС-Тендер (rts-tender.fu) размещено извещение о проведении электронного  аукциона № 0551600002717000286 на строительство водовода Ереснинской  площадки Д1000 мм., протяженностью 0.7 км. (корректировка существующего  проекта "Строительство водовода и Ереснинской площадки Д 1000 мм. по  ул.Невельского от ул.Связистов до ул.Станционной).  

Согласно аукционной документации датой окончания подачи заявок  является 20.09.2017.  

ООО «РОССТРОЙ» подало заявку на участие в аукционе 08.09.2017,  кроме того 20.09.2017 подана заявка на участие в аукционе обществом с  ограниченной ответственностью «СибСтрой Альянс».  

По итогам рассмотрения первых частей заявок 22.09.2017 аукционной  комиссией заказчика было принято решение об отказе ООО «РОССТРОЙ» в  допуске к участию в электронном аукционе. В качестве обоснования  принятого комиссией решения в протоколе рассмотрения заявок указано на  отсутствие описания участником закупки каждой разновидности товара  (материала) показателями, установленными в разделах II, III Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, указанного в Описании  объекта закупки, что не соответствует п.п. 16.1.1 документации об  электронном аукционе и п.п. б п. 3 ч. 3 статьи 66 Федерального закона от  05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – ФЗ N 44), а именно:  

в разделе II и III первой части заявки не обозначено, к какой  разновидности товара относятся указанные участником характеристики, а  также не указаны конкретные характеристики для всех разновидностей  следующих позиций товара:  

- Задвижки (в разделе I Перечня товаров (материалов), используемых при  выполнении работ, Описания объекта закупки установлено 3 вида по  номинальному диаметру DN 500, 300, 100 (мм));  

- Трубы стальные электросварные (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 4 вида по наружному диаметру и толщине стенки - 1420*12, 1220*12, 1020*10, 530*4 (мм));  

- Трубы стальные электросварные (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 4 вида по наружному диаметру - 45*2, 108*3; 325*5,  426*6 (мм));  

- Битумы нефтяные строительные (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 2 вида по марке-БН-70/30,БН-90/10);  

- Щебень (в разделе I Перечня товаров (материалов), используемых при  выполнении работ, Описания объекта закупки установлено 2 вида по марке по  дробимости щебня - 400,800);  

- Раствор готовый кладочный цементный (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 2 вида по марке по прочности - 50, 100);  

- Бетон (в разделе I Перечня товаров (материалов), используемых при  выполнении работ, Описания объекта закупки установлено 4 вида по классу  прочности на сжатие - В7,5, В10, В15, В20);  

- Кольца стеновые цилиндрические (КС) (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 4 вида по внутреннему диаметру и высоте);  

- Двутавры стальные горячекатаные (в разделе I Перечня товаров  (материалов), используемых при выполнении работ, Описания объекта  закупки установлено 3 вида по номеру профиля 18Б1, 30Б1, 40Б1.  

Так же комиссией рассмотрена заявка № 2, принадлежащая ООО  «СибСтрой Альянс», и по итогам ее рассмотрения участник допущен к  аукциону.  

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок единая комиссия  заказчика приняла решение о допуске только одного участника, электронный  аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 8 ст. 67, ч. 13 ст. 69  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Не согласившись с принятыми единой комиссией решениями об отказе в  допуске к участию в электронном аукционе и о признании аукциона  несостоявшимся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта  закупки должно носить объективный характер и включать в себя  функциональные, технические и качественные характеристики,  

эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); при  описании объекта закупки должны использоваться показатели, требования,  условные обозначения и терминология, касающиеся характеристик объекта  закупки, которые установлены законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании и стандартизации; необходимость использования  других показателей должна быть обоснована в документации о закупке.  

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие  определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным  заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,  которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение  такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6  статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.  

Как установлено ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,  содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным  документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ,  услуг.  

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,  содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске  участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию  в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или  об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или  предоставления недостоверной информации.  

Согласно п. 16.1.1. Документации об электронном аукционе, а так же пп.б  п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном  аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие  значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на  товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при  наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при  наличии), наименование страны происхождения товара.  

В п. 16.1.1. Документации об электронном аукционе кроме того  содержится инструкция по заполнению заявки.  

Согласно инструкции (последний абзац п. 16.1.1.) каждый товар  (материал) единого перечня начинается с новой строки и через тире к нему  указываются показатели для определения соответствия.  

ООО «РОССТРОЙ» в части I заявки каждый товар (материал) указан, с  новой строки и через тире приведены показатели товара (материала) в  соответствии с требованиями инструкции. Показатели товара, способ их  указания Заявителем, соответствуют перечню товаров (материалов),  используемых при проведении работ из описания объекта закупки.  

Как полагает истец, из содержания раздела I заявки следует, что  отсутствует необходимость подразделения каждого указанного товара  (материал) на разновидности. С учетом этого, в разделах II и III Заявки  указания на разновидности товаров (материал) не требовалось, поскольку  каждый товар (материал), указанный в заявке, разновидностей не имеет.  

Заявка, поданная ООО «РОССТРОЙ» не содержала формулировок и  конструкций, которые согласно положениям Документации о закупке могли  быть оценены аукционной комиссией в качестве указания Заявителем на  наличие у товаров (материалов) разновидностей.  

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям  настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

На основании изложенного истец указывает, что нарушение его прав  выражается в необоснованном не допуске к участию в электронном аукционе  и тем самым создание препятствий в осуществлении организации истца  предпринимательской деятельности в форме участия в конкурентных  закупках.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств,  подтверждающих нарушение ответчиком действующего законодательства.  

Так, как обоснованно указывает ответчик, истцом в первой части заявки  на участие в аукционе не были указаны разновидности товара (материала), в  то время как, выражая своё согласие на выполнение работ на условиях,  предусмотренных документацией об аукционе и в описании товаров,  используемых при выполнении работ, в Разделе I истец предоставил  технические характеристики товаров с учетом их разновидностей в полном  

соответствии с Перечнем товаров (материалов), используемых при  выполнении работ, указанным в Описании объекта закупки.  

Мнение истца об отсутствии необходимости подразделения каждого  товара (материала) на разновидности противоречит Инструкции по  заполнению первой части заявки, изложенной в пп. 16.1.1 Документации об  электронном аукционе, согласно которой при заполнении раздела III Перечня  товаров (материалов), участник закупки должен указывать значения  (характеристики) товаров (материалов), соответствующие установленным  показателям I раздела и выбранным участником значениям (характеристикам)  показателей II раздела. В случае если по одному наименованию товара  (материала) возникает необходимость указать несколько разновидностей  товара (материала), участник закупки при заполнении заявки должен описать  каждую разновидность товара (материала) показателями, установленными в  разделах II и III сопровождая словами: «вид 1:», «вид 2:», «вид 3:»,.... и т.д.».  

Отсутствие информации в аукционной заявке ООО «РОССТРОЙ» о том,  к какому именно виду товара относятся указанные в заявке характеристики, не  позволило единой комиссии заказчика установить соответствие характеристик  предлагаемого товара требованиям аукционной документации и требованиям  Государственных стандартов (ГОСТ), следствием чего, явилось отклонение  единой комиссией заказчика заявки истца.  

Кроме того, как установлено ответчиком и не опровергнуто истцом,  одинаковые значения показателей для всех видов товаров, указанные  заявителем (истцом) в разделах I и III перечня товаров, используемых для  выполнения работ, не соответствуют как описанию объекта закупки,  представленным в документации об электронном аукционе, так и значениям,  предусмотренным Государственным стандартами.  

Так, например, согласно требованиям документации электронного  аукциона для товара «поворотный затвор с двойным эксцентриком и  редуктором» ширина фланцев «b» - не менее 48 мм, что соответствует  требованиям ГОСТ 33259-2015 «Межгосударственный стандарт. Фланцы  

арматуры, соединительных частей и трубопроводов на номинальное давление  до PN 250. Конструкция, размеры и общие технические требования»; согласно  содержанию заявки ООО «РОССТРОЙ» ширина фланцев «b» - 50 мм.  

Подробный сравнительный анализ несоответствия значения показателей,  указанных заявителем, описанию объекта закупки и Государственным  стандартам, приведено ответчиком на л.д. 57-65.  

Проанализировав данные положения документации об аукционе, суд  приходит к выводу о том, что потребность заказчика не вызывает  неопределенности в ее понимании, обеспечивает адекватное, четкое и ясное  восприятие содержащихся в ней сведений, является понятной и информирует  потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны  соответствовать подаваемые ими заявки, исключая возможность  неоднозначного их толкования, является исполнимой.  

Таким образом, участнику аукциона необходимо было изложить в заявке  конкретные показатели поставляемого товара, соответствующего значениям,  установленным документацией об аукционе, сведения о конкретных  характеристиках поставляемого товара в свободной форме, исходя из общих  положений аукционной документации  

При этом, суд обращает внимание и то обстоятельство, что истец при  наличии сомнении/ неясностей в толковании требований, изложенных в  документации, не обращался к ответчику с запросом о даче разъяснений  положений документации об электронном аукционе.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца  не имеется.  

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова