АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5935/2023

г. Чебоксары

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорск г.о., Красногорск г., 26-й (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, 

к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428015, 

<

...>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

о взыскании 1 786 руб. 68 коп., 

при участии

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.08.2023 сроком действия по 31.10.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – комитет, Чебоксарское Горкомимущество, ответчик) о взыскании 1 786 руб. 68 коп. долга за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов в нежилые помещения – комнаты №№ 1, 8, 9, 10 площадью 7,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – третье лицо, ООО «УК «Олимп»).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от комитета и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и пояснения к ним основаниям.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

В поступившем 30.08.2023 отзыве ответчик иск не признал, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», поскольку данное учреждение осуществляет оплату понесенных затрат за коммунальные услуги; считал, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд считает его подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла названной нормы следует, что цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Предметом настоящего спора является обязанность ответчика оплатить истцу потребленные в принадлежащем муниципальному образованию «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» помещении энергетические ресурсы.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных  статьей  51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» к участию в рассматриваемом деле, доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на него дополнительных обязанностей вынесенным судебным актом, с учетом того, что ответчик осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» по отношению к сторонам спора не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица суд не находит.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики с 07.08.2009 является собственником нежилых комнат №№ 1, 8, 9, 10, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп».

15.11.2022 истец направил ответчику на согласование проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.09.2022 № ДТС/5200-1-101/2014-0517-ЦЗ. Данный проект ответчиком получен, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, но не подписан.

В отсутствие заключенного договора истцом в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в нежилые комнаты №№ 1, 8, 9, 10, расположенные по адресу: 

<

...>, была поставлена тепловая энергия на отопление (индивидуальное потребление и в части содержания общего имущества многоквартирного дома), что подтверждается расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета, актами выполненных (оказанных услуг).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2022 № 73020058091ч/7F00, 31.12.2022 № 73020064734ч/7F00, 31.01.2023 № 73020001752ч/7F00, 28.02.2023 № 73020009985ч/7F00, 31.03.2023 № 73020014192ч/7F00, 30.04.2023 № 73020020982ч/7F00.

По данным истца, в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в спорных нежилых комнатах потреблена тепловая энергия на сумму 1 786 руб. 68 коп.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 30.05.2023 № 70500-01-00703-УК, ответчиком не исполнено. 

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения - муниципальном образовании «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице комитета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики является собственником нежилых комнат №№ 1, 8, 9, 10, расположенных по адресу: 

<

...>.

Актами снятия показаний приборов учета за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, расчетными ведомостями подтверждается, что в заявленные периоды в указанные помещения ответчика была поставлена тепловая энергия.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам №№ А79-11382/2020, А79-2733/2021, А79-7861/2021, А79-2981/2022, А79-9000/2022, А79-11702/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную в указанные помещения тепловую энергию за периоды с октября 2018 года по май 2022 года, октябрь 2022 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения иска, комитет указал, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Постановлением администрации города Чебоксары от 26.05.2020 № 937 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с содержанием муниципальных жилых и нежилых помещений, являющихся казной муниципального образования города Чебоксары, до их реализации и распределения (далее – Порядок). 

В силу пункта 8 Порядка перечисление средств для возмещения затрат, связанных с содержанием и оплатой коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения, организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающим организациям осуществляется ежеквартально в пределах субсидий, предусмотренных МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» на осуществление функций по использованию муниципального жилищного и нежилого фонда в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары».

В соответствии пунктом 1.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 № 502, Комитет является функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Чебоксары, регулированию земельных отношений, осуществлению иных функций администрации города Чебоксары, предусмотренных настоящим Положением.

Чебоксарское Горкомимущество осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, Чебоксарское Горкомимущество является надлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 786 руб. 68 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 22.06.2023 № 9657. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 1 786 (Одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп. долга за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова