АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17003/17

г. Уфа

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению  ООО "Центрпласт" (ИНН 

<

***>) к ООО "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>) взыскании 354 800 руб. долга, 85 152 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО "Центрпласт" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ООО "Бергауф Строительные Технологии" о взыскании 354 800 руб. долга, 85 152 руб. неустойки, 23 255,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 18 сентября 2017 г. производство по делу А07-17003/17 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 255,18 руб.  прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда дополнение к отзыву, ходатайство об истребовании доказательств, где просит истребовать от истца образцы мешков полиэтиленовых по товарным накладным № 614 от 13.09.2016 г., № 485 от 26.07.2016 г., обязать ответчика произвести отбор образцов по акту отбора образцов в составе комиссии, представить документальные доказательства того, что отобранные образцы относятся к периоду по указанным товарным накладным. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, дело подлежит рассмотрению на основании имеющихся в материалах дела документах. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2015  г. между ООО "Центрпласт" (истец, поставщик) и ООО "Бергауф Строительные Технологии" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-565, согласно условиям которого поставщик в течение действия договора обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки его оплаты, сроки и способы доставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки конкретной партии товара по договору согласовываются сторонами в заявках, заказах и (или) протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (приложение).

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется в протоколе согласования цены, являющемся приложением № 3 к договору. Цена товара может быть изменена по соглашению сторон, при этом заинтересованным сторона письменно, не менее чем за 6 дней до предполагаемого изменения цены, направляет другой стороне предложение об изменении цены, а при изменении цены стороны подписывают новый протоколом согласования цены. 

В соответствии с п. 3.4 договора полная оплата товара  производится в течение 20 дней с момента получения товара на складе покупателя от поставщика. 

Каждый месяц до 10 числа поставщик направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов, подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью поставщика (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, за период с  июня 2015 г. по сентябрь 2016 г. им в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 876 209 руб.

Между тем, ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, не оплачен им товар по счет – фактуре № 614 от 13.09.2016 г. с товарной накладной № 614 от 13.09.2016 г. на сумму 177 400 руб.; счет-фактуре № 625,  от 16.09.2016 г., товарной накладной № 625 от 16.09.2016 г. на сумму 177 400 руб., всего на сумму 354 800 руб.

В подтверждение данной задолженности истцом также представлен в материалы дела акт сверки  взаимных расчетов за период 3 квартал 2016 г., подписанным как истцом, так и ответчиком, подписи скреплены печатями организаций.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику пени  на основании п. 6.2 договора  в размере 85 152 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела,  между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему  товара по товарным  накладным № 614 от 13.09.2016 г. на сумму 177 400 руб.; № 625 от 16.09.2016 г. на сумму 177 400 руб., всего на сумму 354 800 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями представителей ответчика и печатью юридического лица на товарных накладных, представленных истцом.

Отметка «товар не принят» на накладной, представленной ответчиком, выполнена в одностороннем порядке. В виду отсутствия такой отметки на экземпляре накладной истца, представленная ответчиком накладная не может служить доказательством возврата товара.  К тому же ответчиком не представлены накладная о возврате товара, акт о не качественности товара, составленный совместно с истцом. 

Таким образом, учитывая установленный факт поставки ответчику истцом товара по договору поставки, истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде платы за поставленный товар.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчик доказательств оплаты товара суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства возврата товара.

Более того, им подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому его задолженность перед истцом за период 3 квартал 2016 г. составляет 354 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6.2 договора  стороны установили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара  за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 6.2  договора  в размере 85 152 руб. за период с 06.10.16 г. по 05.06.17 г., признан судом верным.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центрпласт" (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>) в пользу   ООО "Центрпласт" (ИНН 

<

***>) 354 800 руб. долга, 85 152 руб. неустойки, 11 799 руб. расходы по госпошлине.

ООО "Центрпласт" (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 465,14 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                          З.Ф. Шагабутдинова