АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2024 года Дело № А33-22021/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2024. В полном объёме решение изготовлено 28.06.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные  

дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая  

компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору, в присутствии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.02.2024, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; 

ФИО2, представитель по доверенности от 29.02.2024, представлен диплом о  

наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; 

ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024, представлен приказ о  

переводе работника от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (далее – ответчик) о  взыскании с ООО «Восточносибирская металлургическая компания» в пользу ОАО  «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» штрафа в размере 1 019 990 руб.; о  взыскании расходов по пересылке претензии в размере 88,20 руб.; о взыскании расходов по  оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2023  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

На станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО  «Восточносибирская металлургическая компания» (ответчик) принят к перевозке вагон №  62974936 назначением на станцию Магнитогорск грузовой Южно – Уральской железной  дороги по железнодорожной накладной ЭШ936371.  

В транспортной железнодорожной накладной значится груз «Лом черных металлов»,  масса брутто вагона № 562974936 указана 86 800 кг, масса нетто 62 400 кг,  грузоподъемность вагона 69,5 тонн.  

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной ж.д. накладной  ЭШ936371, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 1-9. Погрузка с  защитным укрытием МТУ - 83-00-223-27.03.19 от 27.03.2019, погрузка груза в вагон  осуществлялась средствами грузоотправителя (п.28 ж.д. накладной), масса определенна  отправителем (п. 26 ж.д. накладной).  

На станции Красноярск - Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона, в  результате которой выявлено: вес брутто восточной тележки 37 900 кг, вес брутто западной  тележки 49 250 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 11 350 кг,  что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п. 4,1,8 (разница нагрузки на тележку  вагона не должна превышать более 10 тонн). Вагон угрожает безопасности движения.  

Составлен акт общей формы № 1/305 от 28.09.2022 и коммерческий акт КРС2201991/273  от 28.09.2022. В присутствии представителя грузоотправителя ФИО5, 28.09.2022  коммерческая неисправность вагона устранена, составлен акт общей формы от 28.09.2022 №  1/306.  

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что  предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе  перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и  контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: - прочность узлов  и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости  груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надежное закрепление  груза внутри упаковки; -подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин  к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок  железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции,  дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после  погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и  уплотнена.  

Пунктом 5.2 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного  парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.  

Истец указал, что размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ,  так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ  22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую  тележку, не более половины грузоподъемности 4 вагона. При размещении крупнотоннажных  контейнеров в (на) вагонах необходимо учитывать смещение общего центра тяжести груза  внутри контейнеров, также влияющее на условия подбора контейнеров при их погрузке.  Соблюдение требований Устава, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов  в вагонах возложено на грузоотправителей. Следовательно, выявление перевозчиком  превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен  грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной  накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для  начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава.  

Истец указал, что в данном случае искажение сведений заключается в том, что  грузоотправитель при оформлении железнодорожной накладной ЭШ936371. указал, что  «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям ЦМ943 главы 1 р. 1-9.  Погрузка с защитным укрытием МТУ -83-00-223-27.03.19 от 27.03.2019, что не соответствует  действительности. В результате контрольной перевески вагона № 62974936 обнаружена  разница загрузки тележек 11 350кг. (с учетом рекомендации МИ), что превышает  допустимую разницу, такое искажение влияет на безопасность движения.  

Согласно ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18 - ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства,  влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с  грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку  

такого груза. Тариф за перевозку составил 203 998 руб., сумма штрафа, подлежащая  взысканию – 1 019 990 руб.  

В адрес ООО «Восточносибирская металлургическая компания» была направлена  претензия № 16/204 от 17.03.2022 о добровольной оплате штрафа. Ш штраф не оплачен.  Затраты на почтовые расходы по пересылке претензии посредством почты России составили  88,20 руб., представлен список внутренних почтовых отправлений № 41 и квитанцией №  166683247.  

Ответчик представил отзыв: 

- ответчик ссылается на дело № 32157/2021, согласно которому суд пришел к выводу об  отсутствии искажений сведений со стороны ответчика;  

- ответчик выполнил технические требования, на станции Красноярск-Восточный  неисправность в виде смещения нагрузки на тележку устранена;  

- информация о размещении груза указано правильно; - смещение груза в 1350 кг не значительно.; - заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Истец обратил внимание, что по данной категории судебных дел уже сложилась  обширная судебная практика, включающая судебные акты первой, апелляционной и  кассационной инстанций (в постановлениях судов апелляционной инстанции по делам А5114490/2022 от 01.08.2023, А36-5037/2022 от 15.06.2023, А40-240390/2022 от 20.04.2023, А5622795/2022, А41-31985/2022, арбитражным судом Красноярского края по делам: А3314692/2023 (19.07.2023), А33-24172/2023 (от 23.10.2023), А33-25569/2023 (20.11.2023) г).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон  

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом  оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая  подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую  отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на  грузоотправителе. Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За  искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах,  грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего  Устава (статья 27 УЖТ РФ).  

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при  предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.  

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных  железнодорожных накладных.  

Таким образом, суд отмечает, что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО  «РЖД» не освобождает ООО «ВСМК» от ответственности за искажение сведений в  накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от  возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28  Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ,  арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их  свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных  последствий.  

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.  

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов  начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате  штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:  несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным,  указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ). Требования, предъявляемые к  подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности  груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей  сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).  

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз  должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были  обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью  грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза,  предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть  оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри  

упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в  порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным  транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры  по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый  подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. В пункте 5.2  Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного  парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. В  пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности  вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ  22235.  

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего  центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости  симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного  нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего  стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10  тонн.  

Учитывая положения статьи 27 УЖТ РФ, истец как перевозчик воспользовался своим  правом на проверку достоверности массы груза.  

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством,  влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность  вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход  железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).  

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к  ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе  (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате  чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение  стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов.  

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями  грузоотправителя о грузе.  

На станции Базаиха КРС железной дороги от грузоотправителя ООО  «Восточносибирская металлургическая компания» (ответчик) принят к перевозке вагон №  62974936 назначением на станцию Магнитогорск грузовой Южно – Уральской железной  дороги по железнодорожной накладной ЭШ936371.  

В транспортной железнодорожной накладной значится груз «Лом черных металлов»,  масса брутто вагона № 562974936 указана 86 800 кг, масса нетто 62 400 кг,  грузоподъемность вагона 69,5 тонн.  

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной ж.д. накладной  ЭШ936371, груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 главы 1 р. 1-9. Погрузка с  защитным укрытием МТУ - 83-00-223-27.03.19 от 27.03.2019, погрузка груза в вагон  осуществлялась средствами грузоотправителя (п.28 ж.д. накладной), масса определенна  отправителем (п. 26 ж.д. накладной).  

На станции Красноярск - Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона, в  результате которой выявлено: вес брутто восточной тележки 37 900 кг, вес брутто западной  тележки 49 250 кг. При расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 11 350 кг,  что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз.4 п. 4,1,8 (разница нагрузки на тележку  вагона не должна превышать более 10 тонн). Вагон угрожает безопасности движения.  

Составлен акт общей формы № 1/305 от 28.09.2022 и коммерческий акт  КРС2201991/273 от 28.09.2022. В присутствии представителя грузоотправителя ФИО5  

А.А., 28.09.2022 коммерческая неисправность вагона устранена, составлен акт общей формы  от 28.09.2022 № 1/306.  

Согласно ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18 - ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства,  влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с  грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку  такого груза. Тариф за перевозку составил 203 998 руб., сумма штрафа, подлежащая  взысканию – 1 019 990 руб.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку  груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных  накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и  возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел,  что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии  оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.  

Ответчик заявил о чрезмерности суммы штрафа. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы  дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с  положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ  от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О  разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать  причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее  уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен  представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для  опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь  принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая  конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности,  соотношение размера неустойки с размером провозной платы; отсутствие доказательств  того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные  

неблагоприятные последствия (в том числе имущественные); принимая во внимание, что  неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях  недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не  установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие  учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до 407 996 руб.  неустойки (2х кратный тариф за перевозку), суд полагает, что неустойка в данном размере  справедлива и разумна, поскольку нарушение не повлекло негативных последствий и в тоже  время исполняет превентивную функцию.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким  образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению  на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.  

Истец просит взыскать 88,20 руб. почтовых расходов. Расходы подтверждены  документально, признаны судом обоснованными.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская  металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 407 996 руб. штрафа, 88 руб. 20 коп. почтовых расходов, 23 200 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева