Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-393/2023

город Брянск

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с МУП «Брянские бани» г.Брянска 79 765 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному   предприятию  «Брянские бани» города Брянска (далее  -  МУП «Брянские бани» г.Брянска) о взыскании 77 880 руб. 81 коп.,  в  том   числе  75 977 руб. 94 коп.  долга за отпущенную  тепловую энергию  за   период   с  сентября 2022 года   по  октябрь  2022 года  по договору №02Т-04004336(02) от 01.01.2020 ,  1 902 руб. 87 коп.  пени  за  период  с 16.10.2022  по  26.12.2022.

В ходе  рассмотрения  дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера   исковых требований до 79 765 руб. 68 коп., в том числе 75 977 руб. 94 коп. долга за отпущенную  тепловую энергию  за   период   с  сентября 2022 года   по  октябрь  2022 года,  3 787 руб. 74 коп. пени  за период    с  16.10.2022   по 09.02.2023.

Изменение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились;  истец   направил    в суд ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие своего  представителя. 

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Брянские бани» г.Брянска (потребитель) заключен договор теплоснабжения  №02Т-04004336(02) от 01.01.2020, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.8 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября 2022 года   по  октябрь  2022 года отпустило ответчику  тепловую энергию на общую сумму  75 977 руб. 94 коп., что подтверждается выставленными на оплату счет – фактурами  (л.д. 21-22).

Ответчик принял поставленную тепловую энергию, однако ее оплату не произвел,  что привело к образованию  задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 21.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена  последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №02Т-04004336(02) от 01.01.2020  является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику в указанный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика составляет   75 977 руб. 94 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 75 977 руб. 94 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  5.8 договора   предусмотрено, что   за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной  за период  с 16.10.2022   по 09.02.2023, составил 3 787 руб. 74 коп.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Ответчик представленный истцом  расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. 

Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 3 787 руб. 74 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 79 765 руб. 68 коп. составляет 3 191 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 191 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Брянские бани» г.Брянска (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 79 765 руб. 68 коп., в том числе 75 977 руб. 94 коп. долга, 3 787 руб. 74 коп. неустойки, а кроме того – в доход федерального бюджета 3 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Черняков А.А.