Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1499/2023

город Мурманск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (проезд Капитана Тарана, дом 9, кабинет 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (улица Карла Маркса, дом 18, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления  от 03.02.2023 № А11/116, прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от административного органа – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от постановления  от 03.02.2023 № А11/116, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также Общество просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал, в том числе, что по результатам проверки предписание не выдавалось, постановление вынесено в нарушение статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на малозначительность правонарушений, возможность снижения размера административного штрафа.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность вынесенного постановления, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, представил постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилцентр» является управляющей организацией многоквартирного дома № 11/18 по ул. Капитана ФИО3 города Мурманска. Между Обществом и собственниками помещений указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании решения от 02.12.2022 № П1146 Министерством была проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением обращения жильца указанного дома по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки было установлено следующее:

-в районе подъезда № 2 светильник находится в нерабочем состоянии, на входных группах подъездов № 3, № 6, № 7 МКД не горят подкозырьковые светильники;

-на дворовом фасаде в районе подъезда № 5 имеются трещины, разрушение цоколя (отслоение штукатурного слоя, частичное выпадение кирпичной кладки рядами);

-разрушение архитектурного пояска между первым и вторым этажами (отслоение штукатурного слоя, частичное выпадение кирпичной кладки рядами);

-отсутствуют металлические покрытия архитектурного пояска;

-входная группа подъезда № 5: установлено наличие объявлений, наклеек, остатков клеевой основы, несанкционированные надписи; в подъезде № 5 незначительные локальные отслоения окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков лестничных клеток с 1 по 5 этажи и тамбура МКД; провисание, скрутки электрических проводов, в том числе стаботочных, этажные шкафы открыты; выбоины, сколы, углубления в ступенях лестничных маршей от истирания с 1 по 5 этажи; почтовые ящики находятся в неудовлетворитльном техническом состоянии, деформированы дверцы почтовых ящиков, отслоение окрасочного слоя. На светильниках в подъезде № 5 отсутствуют защитные плафоны (рассеиватели). Тамбурная дверь находится в ненадлежащем техническом состоянии, частично отсутствует обшивка и поврежден окрасочный слой;

-мероприятия по обеспечению охранными устройствами конструкции указанного дома и пешеходной зоны предупреждающими обрушение выполнены ненадлежащим образом (натянута сигнальная лента).  

Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 05.12.2022           № П1146. На основании выявленных нарушений Обществу выданы предписание от 05.12.2022 № П1146/74 и предостережение от 05.12.2022 № 18-74/1589.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушения части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2.7.8, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.8.1, 5.6.6, 5.6.2, 4.10.2.1, 3.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 2.6.2, 4.2.1.5, 4.2.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3, 8, 9, 11, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), условий договора управления многоквартирным домом, государственным жилищным инспектором 16.01.2023 в отношении        ООО «Жилцентр» составлен протокол № А11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 03.02.2023 № А11/116 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности, которым переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание и ремонт подъездов, лестничных клеток, фасада и стен МКД, находящего в управления заявителя, что является нарушением пунктов 2.7.8, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.8.1, 5.6.6, 5.6.2, 4.10.2.1, 3.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 2.6.2, 4.2.1.5, 4.2.1.9 Правил № 170.

Выявленные обследованием нарушения по указанному МКД свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290, чем допущено нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Следовательно, возложенные на Общество договором управления обязанности должным образом не исполняются.

Довод Общества о том, что в управляющую организацию не поступали заявления о ремонте почтовых ящиков, является несостоятельным, поскольку обязанность по ремонту соответствующего имущества установлена пунктом 23 Минимального перечня № 290 вне зависимости от заявлений собственников жилых помещений. Доказательства устранения выявленных нарушений (выполнения требований предписания от 05.12.2022) ни в административный орган, ни в суд представлены не были.

Нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра от 05.12.2022 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2023 № А11, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Наличие поименованных в акте обследования нарушений Общество не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицензиатом нарушены правила технической эксплуатации жилищного фонда, т.е. установлено событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение ООО «Жилцентр» перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт указанных нарушений на момент проверки заявителем не оспаривался, возражения на акт проверки в Министерство не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Контрольные мероприятия проведены в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности от 23.06.2022, что зафиксировано в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от 05.12.2022.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, Общество имело процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов в установленном порядке.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в безразличном отношении со стороны Общества к требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к ООО «Жилцентр» как к управляющей организации, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения возложенных на него законом обязанностей. Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства, что исключает возможность освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также суд учитывает, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено, в связи с чем основания для назначения административного штрафа ниже минимального размера отсутствуют.

Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о признании незаконным и отмене  постановления  от 03.02.2023 № А11/116 Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

В части прекращения производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Алексина  Н. Ю.