АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4343/2020

11 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от ООО «ВСМНУ» - ФИО1, директор; ФИО2, заместитель директора по доверенности б/н от 03.11.2020

от администрации г. Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.12.2019

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020

по делу №  А51-32092/2012

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление» 

об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис», администрация города Владивостока 

                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690066, 

<

...>; далее - ООО «ВСМНУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.01.2013                            № 01/254/2013-134, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>; далее - управление Росреестра по Приморскому краю, управление, орган регистрации) о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (ком. 51-54), и о понуждении произвести государственную регистрацию на указанную квартиру (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании определения от 09.06.2020 арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле администрации, права которой затронуты судебным актом и привлек ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (с учетом дополнительного постановления, вынесенного на основании статьи 178 АПК РФ) решение от 10.04.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ВСМНУ» просит постановление апелляционной инстанции от 30.06.2020 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.01.2007 не является основанием для государственной регистрации, поскольку судом не применены последствия недействительности сделки. Полагает, что апелляционным судом не приняты во внимание обстоятельства по делам      № А51-18698/2010, № 2-187/2007. Отмечает, что апелляционной инстанцией неправомерно восстановлен администрации срок на обжалование решения, несмотря на его пропуск.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители               ООО «ВСМНУ» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Заявленные обществом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц, отклонены кассационной коллегией в силу положений статьи 286 АПК РФ. 

Представитель администрации возражал относительно доводов жалобы, просил постановление апелляционной инстанции от 30.06.2020 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного постановления от 30.06.2020 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного третейского суда города Владивостока от 29.11.2006 по делу № А56-03/2006 признан действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (ком. 51-54), заключенный между ООО «Универсал Сервис» и ООО «ВСМНУ», за обществом признано право собственности на указанную квартиру. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Универсал Сервис» ликвидировано, о чем ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 21.10.2011 внесена регистрационная запись № 2112539165165.

13.12.2011 ООО «ВСМНУ» обратилось в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, приложив к нему, в том числе договор купли-продажи от 25.06.2006, решение арбитражного третейского суда, кадастровый паспорт квартиры.

По результатам обращения управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права на срок до 14.02.2013 на основании уведомления от 15.01.2013 № 01/254/2012-134, мотивированное тем, что поскольку заявителем представлено решение арбитражного третейского суда, то необходимо представить определение о выдаче исполнительного листа и сам исполнительный документ. Кроме того, разъяснено, что по запросу органа регистрации судебным органом дан ответ, что решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.01.2007, вступившее в законную силу 25.01.2007, о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, не отменено, в этой связи указано на необходимость представить документы, подтверждающие факт отмены состоявшегося судебного акта. 

Не согласившись с данным решением и посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ВСМНУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оспаривая решение органа регистрации, заявитель полагает достаточным предоставление акта арбитражного третейского суда, постановившего признать за обществом право собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, как верно указано апелляционным судом со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (статья 31, пункт 1 статьи 44, пункт 1 статьи 45), решение третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

Из резолютивной части решения арбитражного третейского суда от 29.11.2006 усматривается, что судом установлен срок добровольного исполнения три года с момента принятия решения.

Для принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (статья 240 АПК РФ).

В этой связи апелляционной коллегией установлено, что за получением исполнительного листа общество в государственный суд не обращалось, такой исполнительный документ не выдавался и, соответственно, в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации на спорную квартиру не предъявлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа регистрации отсутствовали необходимые условия для проведения регистрации права собственности на объект недвижимого имущества заявителя на основании решения третейского суда.

Кроме того, на основании решения Первореченского районного суда       г. Владивостока от 15.01.2007 спорная квартира передана в муниципальную собственность г. Владивостока, право муниципальной собственности на которую 10.07.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из публичного реестра.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящем данное право муниципальной собственности не оспорено, что также свидетельствует о невозможности осуществления государственной регистрации права общества на спорное имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал наличие у регистрирующего органа правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить к спорным правоотношениям, поэтому доводы заявителя в связи с изложенным подлежат отклонению кассационным судом как основанные на неверном толковании норм права по отношению к сложившейся ситуации по делу.

Довод в кассационной жалобе о том, что апелляционной инстанцией неправомерно администрации восстановлен срок на обжалование решения, несмотря на его пропуск, подлежит отклонению.

Поскольку администрация не являлась лицом, участвующим в деле в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, рассмотрев причины пропуска срока и признав их уважительными, удовлетворил ходатайство о его восстановлении. Данное усмотрение суда, выраженное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.03.2020, не является основанием для отмены апелляционного постановления от 30.06.2020.

При подаче кассационной жалобы определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с ООО «ВСМНУ» на основании статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А51-32092/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690066, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков             

 

С.Н. Новикова